„Czerwona fala” nie nadeszła…

Zdjęcie posta: zwolennicy Trumpa na krótko przed szturmem na Kapitol | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

Wbrew temu, co sugeruje nagłówek, mój „pogląd na amerykańskie wybory w połowie kadencji” stał się obszernym opracowaniem. Wynik wyborów z 8 listopada 2022 roku był wyjątkowy. Ale równie ekscytujące było – i nadal jest – to, jak amerykańskie media usiłują zinterpretować ten wynik. Zaobserwowano polityczne widowisko, które odbyło się w kilku etapach po dniu wyborów. Ostatnia atrakcja była z Spektakl przed wyborami marszałków Sejmu osiągnięty.

Pierwotnie chciałem zakończyć tekst optymistycznym nastawieniem. Przepychanki Republikanów o stanowisko mówcy pozostawiają jedynie „srebrną podszewkę” na politycznym horyzoncie USA. "Ameryka chwieje się”, opisałem moją obserwację z 29.9.2022 września 2024 r. Wydaje mi się, że kraj wciąż się chwieje. Obserwowanie wydarzeń politycznych w Ameryce do następnych wyborów w XNUMX roku pozostaje ekscytujące.

Rzut oka na wybory w połowie kadencji w USA — wprowadzenie

Przed amerykańskimi wyborami śródokresowymi 8.11.2022 listopada XNUMX r. (tzw Midterm) - ale nawet później - ciągle myślałem o stwierdzeniu znajomego: "Amerykanie są zdolni do wszystkiego..." - jak na razie dobrze. Ale wypowiedź moich znajomych poszła jeszcze dalej i dlatego dotyczyła również okresu po 8.11.2022 listopada XNUMX r.: „…oni też stoją i głosują Donald Trump Jeszcze raz do Prezydenta”. 

A właściwie: „Amerykanie są zdolni do wszystkiego...!” 8.11.2022 listopada XNUMX roku, wbrew przewidywaniom wielu ankieterów, dokonali małego cudu: „czerwona fala” – czerwień to kolor Republikanów – nie doszło do skutku. O przyczynach takiego stanu rzeczy napiszę gdzie indziej. oraz Donald Trump? 15.11.2022 listopada 2024 roku ogłosił swoją ponowną kandydaturę na XNUMX rok. the New York Times opatrzył wstępniak: „Ameryka zasługuje na coś lepszego niż Donald Trump' - 'Ameryka zasługuje na coś lepszego niż Donald TrumpPóki co można spodziewać się dwóch poważnych przeciwników z własnej drużyny.

były wiceprezydent Trumpa Mike Pence ma podobny wydźwięk New York Times zauważył: „Myślę, że mamy lepszy wybór”, wyraźnie wyróżniając się Donald Trump któremu wiernie służył jako wiceprezydent przez cztery lata, dopóki Trump nie rzucił rękawicy za to, że nie chciał użyć wyraźnie niezgodnych z prawem środków, aby pomóc Trumpowi wygrać wybory. 

„Zawiesza się Mike Pence! " skandował tłum podburzony przez Trumpa 6.1.2021 stycznia XNUMX r. podczas szturmu na Kapitol. „To jest powód mojej decyzji, że powinniśmy iść własnymi drogami” – powiedział pensów 15.11.2022 listopada XNUMX r. w rozmowie z telewizją Wiadomości ABC. Unikał pytań o charakter Trumpa, ale dał jasno do zrozumienia, że ​​sam rozważa ucieczkę „z modlitwami” i jeśli oznaczałoby to rzucenie wyzwania swojemu byłemu szefowi, „niech tak będzie” (nytimes.com, 15.11.2022: Pence on Trump's Bieg 2024: „Myślę, że będziemy mieli lepsze wybory”. sueddeutsche.de, 15.11.2022: "Mike Pence rozważając kandydaturę przeciw Donald Trump").

Prawdopodobny jest drugi poważny przeciwnik do nominacji na republikańskiego kandydata na prezydenta w 2024 roku Ron DeSantis, być suwerennym, ponownie wybranym gubernatorem Florydy. Trump wygrał Florydę w 2020 roku z 4-procentową przewagą; DeSantis z kolei w wyborach 8.11.2022 listopada 20 roku z przewagą XNUMX punktów procentowych – i to bez poparcia byłego prezydenta Donald Trump. „Pewnie biały DeSantis o kruchym ego byłego prezydenta i początkowo nie ogłosi jego sukcesu jako wypowiedzenia wojny Trumpowi” – ​​powiedział. Knuta Dethlefsena, kierownik biura Friedrich-Ebert-Stiftung in Waszyngton w wywiadzie. Jednak pod rządami prezydenta byłaby to inna polityka Ron DeSantis nie dawać. Byłby właściwym kandydatem dla republikanów, którzy zostawiliby Trumpa jako osobę bez odrzucania jego ideologicznego podejścia za burtę. "DeSantis jest obecnie „lepszym, bo odnoszącym większe sukcesy Trumpem”, mówi Knuta Dethlefsena (Serwis prasowy IPG, 11.11.2022: „DeSantis to lepszy Trump”; Mit wywiad Knuta Dethlefsena; zadał pytania Nikolaosa Gavalakisa). Ron DeSantis jest wystarczająco inteligentny strategicznie i taktycznie, by czekać i patrzeć. Rozumie dyskusję, która rozpoczęła się w mediach i Partii Republikańskiej na temat współodpowiedzialności Trumpa za słabe wyniki GOP w wyborach prezydenckich. Midterm miłego oglądania.

Obecny prezydent może też czekać i obserwować zbliżające się starcia wśród republikanów Joe Biden. Chociaż tylko 40-45 procent Amerykanów aprobuje go jako prezydenta, radośnie powtarza entuzjastyczne wypowiedzi swojej partii na temat wyników wyborów. Na pierwszy rzut oka Europejczyków może dziwić, że Demokraci w USA są określani jako zwycięzcy wyborów, mimo że stracili dotychczasową większość w Izbie Reprezentantów.  Knuta Dethlefsena von der Friedrich-Ebert-Stiftung wyjaśnia jednak w kilku słowach, na czym polega tzw Midterm co się stało: „Demokratom udało się przełamać historyczne trendy. Uzyskałeś najlepszy wynik w wyborach śródokresowych od 20 lat dla partii, która jest prezydentem”. Prezydent Joe Biden zasygnalizował, że chce wrócić na ring w 2024 roku – zwłaszcza jeśli przeciwnik Donald Trump Powinien być. Nie podjął jeszcze ostatecznej decyzji. „Czuję się dobrze i nie mogę się doczekać następnych kilku lat” – powiedział Biden Phnom Penh, kiedy dowiedział się tam, że demokrata Katarzyna Cortez Masto miejsce w Senacie Nevada ponownie wygrała, tym samym przypieczętowując większość swojej partii w Senacie. Biden powiedział, że w okresie świątecznym będzie rozmawiał z żoną na temat ponownego biegania w 2024 roku. Krytyczne głosy pojawiają się jednak także w Partii Demokratycznej. Biden skończył osiemdziesiąt lat 20.11.2022 listopada XNUMX roku. Ponownie wezwał Republikanów do współpracy i zadeklarował taką gotowość. Ale będzie to trudne do osiągnięcia, biorąc pod uwagę niewielką większość GOP w Izbie Reprezentantów i wokalną grupę MAGA, małą grupę, która dzierży silną władzę decyzyjną, jeśli chodzi o większość w określaniu republikańskich celów politycznych i taktyk. W kręgach GOP powstały już komisje śledcze przeciwko prezydentowi i jego synowi Łowca licytowany ogłoszony; W pewnym sensie jako wet za wet za dwa postępowania w sprawie impeachmentu przeciwko Trumpowi. Odpowiednie postępowanie przeciwko Bidenowi i wiceprezydentowi Kamala Harris i inni członkowie gabinetu planują teraz Republikanów (głos Heilbronna, 18.10.2022 października XNUMX: „Spór i zastój”).   

„W takim środowisku może być łatwiej uzyskać poparcie dla komisji śledczych niż dla większych projektów legislacyjnych” – pisze New York Times. Aby móc sprostać nadchodzącym wyzwaniom, Demokraci w Kongresie i Białym Domu również się zbroją. W tym celu należy zatrudnić dodatkowy personel i ściślej powiązać z sieciami i grupami, takimi jak „Sprawy medialne”, „Amerykański most” i „Najpierw fakty” powinien być związany (nytimes.com, 17.11.2022: „Republikanie organizują dochodzenia w sprawie Bidena, ale grupy sprzymierzone z Demokratami obiecują kontrofensywę”). 

Wszystko to nie wygląda na dalszą współpracę ponad podziałami partyjnymi. Wręcz przeciwnie: obie strony przygotowują się do dalszych wewnętrznych sporów politycznych i tego, co dokładnie się wydarzy Głos Heilbronn opisane jako „kontrowersje i zastój”. Ponadto, wyborczy działacz Trump będzie ciągle dolewał oliwy do ognia. Ameryka nadal się chwieje… z reperkusjami dla sojuszników w Europie i poza nią.

Aby zrozumieć nieobliczalny i powierzchowny światopogląd Trumpa oraz jego często podstępny sposób radzenia sobie z przyjaciółmi i wrogami, polecam przeczytanie biografii Trumpa Deception: The Rise Donald atuts and the Fall of America” – tytuł oryginalny: „Confidence Man: The Making of Donald Trump i rozpad Ameryki” reż Maggie Haberman. Osoba nosząca ryż Pulitzera pracuje dla marki od 2015 roku New York Times i był członkiem zespołu NYT Białego Domu podczas prezydentury Trumpa. Twoja książka nie zaczyna się dopiero w 2016 roku wraz z wyborem Trumpa na 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych. Haberman opisuje swoje znacznie bardziej odległe początki jako małego agenta nieruchomości w nowojorskiej firmie swojego ojca Królowe. Tam nauczył się - można by to określić jako "chłopską przebiegłość" - za pomocą najrozmaitszych sztuczek, podłości, datków na rzecz obu partii, a także dzięki opowieściom kobiet, aby stać się znanym i zbudować rozległą sieć powiązań, która nadal mu w tym pomaga. dzień, problematyczne sytuacje do opanowania”. Trump opisał kiedyś wynik w następujący sposób: „Mogę być w środku Fifth Avenue stanąć i zastrzelić kogoś, a nie straciłbym żadnego wyborcy”. Czy to jest nadal aktualne, jest wątpliwe.    

Habermanowski opis rozważań Trumpa prowadzących do wyboru Mike Pence jako kandydat na wiceprezydenta daje wyobrażenie o tym, co później działo się za kulisami w Białym Domu i dlaczego nawet członkowie rządu stosunkowo często opuszczali ekipę Trumpa. Raporty Habermana:

„Większość republikanów nie chciała z nim startować po sposobie, w jaki prowadził kampanię. Uczucie, które było mniej więcej odwzajemnione. Trump spędził swoją karierę zawodową w rodzinnej firmie i miał naturalną nieufność do wszystkich, zwłaszcza do osób z zewnątrz. Jego koncepcja relacji opierała się przede wszystkim na aspekcie dominacji”.   

(Cytat z MAGGIE HABERMAN: „OSZUSTWO - WNIEBOWSTĄPIENIE DONALD TRUMPS I PUCH AMERYKI”; STRONA 337FF)

Pierwotnie lubił Trumpa Mike Pence nie — Haberman nazywa go „jednym z najwybitniejszych polityków ewangelicznych w kraju”, ponieważ pensów miał wcześniej konkurent Ted Cruz obsługiwane.

"Zakończenie tej historii jest prawdopodobnie najlepszym przykładem sposobu, w jaki Trump radził sobie z przyjaciółmi i pracownikami oraz jak rozgrywał ich przeciwko sobie za pomocą półprawd i niejednoznacznych stwierdzeń: w ciągu kilku dni Trump pensów nakłoniony do przyjęcia stanowiska, którego nigdy oficjalnie mu nie zaoferował, i poprosił o milczenie na ten temat; w tym samym czasie powiedział jednemu ze swoich starych przyjaciół, że nie podjął jeszcze decyzji i wymyślił skomplikowaną inscenizację w telewizji na żywo, aby poprzeć to twierdzenie, a tym samym bezpośrednią konfrontację z Christie unikać jak najdłużej. Po tym, jak dał sobie pole manewru, by wykręcić się od decyzji, i po tym, jak zmusił innych do wydatkowania psychicznej i emocjonalnej energii na swoją decyzję, Trump w końcu zrobił dokładnie to, co wskazał na początku: wybrał kogoś, kto wypełni pustkę, której nie mógł wypełnić nawet ewangelicznych wyborców i, co najważniejsze, nigdy nie bał się wyjść z cienia Trumpa”.

(Cytat z MAGGIE HABERMAN: „OSZUSTWO - WNIEBOWSTĄPIENIE DONALD TRUMPS I PUCH AMERYKI”; STRONA 337FF)

Już ten opis wskazuje, że rola przyszłego wiceprezydenta opierała się na tym, co lojalne Mike Pence to na końcu powinno być: Postać tragiczna w Donald Trumporbita s.

Demokraci stracili Izbę Reprezentantów i wygrali Senat

Byłoby arogancją wymieniać wszystkie wyniki i aspekty Midterm szczegółowo przedstawić. 8.11.2022 listopada 435 r. wybrano wszystkich 35 członków Izby Reprezentantów, 36 senatorów, gubernatorów w XNUMX stanach i wielu innych wybranych przedstawicieli na szczeblu stanowym i lokalnym. Na przykład z Demokratą Karen Bass po raz pierwszy burmistrzem Los Angeles została wybrana kobieta. Johna Fettermana, Kandydat Demokratów, zdołał pokonać w Pensylwanii Donald Trump utrzymany Mehmed Oz i tym samym położył ważny fundament pod utrzymanie większości Demokratów w Senacie. To miejsce w Pensylwania był wcześniej zajęty przez republikanów.

Po wielu latach doświadczeń i zgodnie z własnymi oczekiwaniami Republikanie powinni byli 8.11.2022 listopada XNUMX roku zdobyć większość w Senacie, a także musieli odnieść miażdżące zwycięstwo w Izbie Reprezentantów. Ale wynik wyborów był inny. Rodzi to kilka fundamentalnych pytań:

• Ankieterzy przewidywali sromotną porażkę Demokratów i Joe Bidena, a Republikanie spodziewali się „czerwonej fali”. Dlaczego te prognozy i oczekiwania się nie spełniły? Przede wszystkim, dlaczego wysokie oczekiwania Republikanów nie zostały spełnione?

• Przez długi czas wydawało się, że tematy „zachowania demokratycznego systemu rządów w USA” oraz „gospodarka i inflacja” są diametralnie przeciwstawne i zdecydowanie przeciwstawne wyborom. Które tematy były nadal ważne dla wyborców i być może odegrały decydującą rolę?

• Były prezydent Donald Trump aktywnie wspierała dużą liczbę kandydatów, a nawet wysyłała ich do wyścigu. Warunkiem poparcia Trumpa było poparcie przez Trumpa pomysłu „Wielkiego Kłamstwa” na temat „skradzionych wyborów 2020”. Kandydaci Trumpa często osiągali gorsze wyniki, a nawet przegrywali. Czy Republikanie wyciągają z tego wnioski, a jeśli mają wątpliwości, jakie? czy ty Donald Trump Wysłać go z powrotem do wyścigu w 2024 roku?

• Jaki wpływ ma wynik wyborów na politykę wewnętrzną i zagraniczną w USA, a tym samym także w Europie?

Wyniki półfinałów 

Senat (35 ze 100 mandatów w wyborach)  

Przyszły podział miejsc: 
Demokraci: 51 (wcześniej: 50)
Republikanie: 49 (wcześniej: 50)

(Ale patrz notatka o rezygnacji senatora Kirsten Sinema z senackiej frakcji Demokratów w dalszej części tego rozdziału).

Dzięki wynikowi wyborów 8.11.2022 listopada 50 r. Demokraci byli w stanie utrzymać swoją poprzednią niewielką większość w Senacie z 6.12.2022 mandatami, które zdobyli początkowo. W Gruzji XNUMX grudnia XNUMX roku odbyła się druga tura wyborów poprzedniego senatora Demokratów Rafała Warnocka i wspierany przez Trumpa republikanin Herschela Walkera niezbędny; Demokrata Warnock skutecznie obronił swoje miejsce. Daje to jego partii jedno miejsce lepsze niż poprzednio w kolejnej kadencji w Senacie. Demokraci nie są już w głosowaniu wiceprezydenta Kamala Harris pełniąc funkcję przewodniczącego Senatu.

Republikanin Herschela Walkera nie udało się pomimo wsparcia Trumpa i Mitch McConnell, lider senackiej mniejszości miał rację, krytykując jakość niektórych republikańskich kandydatów przed wyborami.

________________________________________________________________________

Najświeższe wiadomości - 9.12.2022

Demokratyczny senator Kirsten Sinema z Arizony Chucka Schumera, Powiedziała przywódczyni większości demokratycznej w Senacie 8.12.2022 grudnia XNUMX r., Że odchodzi z Partii Demokratycznej. Nie można jeszcze przewidzieć, jak wpłynie to na większość w nowym Senacie. To zawsze jest psychologiczne osłabienie Demokratów. 

do tej pory ma Kirsten Sinema jeszcze nie ogłosiła, czy zamierza również opuścić senacką frakcję Demokratów. Wykluczyła jednak przejście do frakcji republikańskiej. the New York Times zgłoszono, że Sinema zachowa swoje stanowiska w komisjach, które otrzymała jako członek Demokratów. Prowadzi to do wniosku, że nawet jako niezależny senator będzie działać w podobny sposób jak dwóch niezależnych senatorów Bernie Sanders z Vermont i Angus Król z Jutro. Jednak obaj nadal są członkami frakcji Senatu Demokratów. Sinema do tej pory popierał większość programu Bidena, w tym niedawno uchwaloną ustawę o ochronie małżeństw osób tej samej płci. Była krytyczna w kwestiach finansów i polityki podatkowej; Na razie sprzeciwiała się – razem z senatorem Joe Manchina III z Wirginia Zachodnia próby Demokratów zastosowania tzw Reguła Filbustera dalej ograniczone w Senacie. „Demokraci wierzą – lub mają nadzieję – że w Kongresie niewiele się zmieni” – pisze New York Times. (Źródła: nytimes.com, 9: "KYrsten Sinema Mówi, że odejdzie z Partii Demokratycznej”; nytimes.com, 9.12.2022: „Sinema dodaje intrygę i demokratyczną furię do wyścigu senackiego w Arizonie w 2024 r.”; sueddeutsche.de, 9.12.2022: „Demokrata Kirsten Sinema zamierza w przyszłości pełnić funkcję senatora niezależnego”).

Izba Reprezentantów (wszyscy 435 członków Dom;  do uzyskania większości wymagane jest 218 mandatów)

Przyszły podział miejsc:   
Republikanie: 222 (wcześniej: 213)
Demokraci: 213 (poprzednio: 222)

Zanotuj New York Times do tego wyniku: „Republikanie zdobyli większość w Izbie Reprezentantów, ale z dużo mniejszą liczbą mandatów, niż oczekiwało kierownictwo partii”.

Wybory gubernatorskie (gubernatorzy byli gotowi do wyborów w 36 z 50 stanów USA)

Wyniki nie będą tu szczegółowo prezentowane. O tym, jak niektórzy Donald Trump Zgłoszę się gdzie indziej. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na zaciekłą walkę wyborczą w Arizona, gdzie wspierany przez Trumpa republikanin Jezioro Kari wyścig z jej demokratycznym przeciwnikiem Katie Hobbs ledwo zagubiony. Były republikański gubernator Doug Ducey został dopuszczony ze względu na in Arizona obowiązujący limit czasowy. Ze zwycięstwem o Katie Hobbs, były minister spraw wewnętrznych Arizona, masz Demokraci przejęli od Republikanów stanowisko gubernatora stanu.

W trakcie liczenia głosów kilkakrotnie zmieniało się kierownictwo. W końcu wygrał Hobbs z przewagą 17.117 XNUMX głosów. jezioro prowadziła bardzo silną kampanię wyborczą Donald Trump sprzymierzeni i ciągle mówili o „skradzionych wyborach”. Poparła niesprawdzone twierdzenie Trumpa, że ​​Biden wygrał wybory tylko dzięki masowemu oszustwu. I podobnie, jak jej wzór do naśladowania i mentor, odmówił jeziorouznać swoją porażkę i poszedł do sądu na tej podstawie, że wybory w 2022 r. były wadliwe i skorumpowane. Zdecydował krótko przed Bożym Narodzeniem Sąd Najwyższy Hrabstwa Maricopa, sąd nie znalazł „jasnych i przekonujących dowodów wykroczenia”, które miałyby wpływ na wynik wyborów gubernatorskich w Arizonie. Jednocześnie sąd potwierdził zwycięstwo demokraty Katie Hobbs. Reakcja przegranego: jezioro natychmiast zapowiedział, że odwoła się od tej decyzji. (Źródła: nytimes.com, 21.12.2022: "Jezioro Kari Przedstawi roszczenia dotyczące oszustw wyborczych w sądzie hrabstwa Arizony”; Deutsche Welle – dw.com, 25.12.2022: „Lojaliści Trumpa przegrywają z wyzwaniem wyborczym”).     

Próba wyjaśnienia wyniku wyborów

Minie trochę czasu, zanim eksperci z dziedziny polityki, nauki i mediów - zwłaszcza badacze wyborów, którzy średnio lub źle "przeszli" ze swoimi prognozami - zbadają wszystkie przyczyny, które doprowadziły do ​​wyniku wyborów 8.11.2022 listopada XNUMX r. „W przeciwieństwie do wszystkich doświadczeń politycznych i zwyczajów trendy średniookresowe, Reelekcją senatora Demokraci wzmocnili partię, która obecnie nie sprawuje władzy Katarzyna Cortez Masto z Nevada zapewnił sobie w niedzielę (12.11.2022 r.) znikomą większość w Senacie” – napisał New York Times. Chociaż większość w Senacie jest bardzo mała – daleka od umożliwienia uchwalenia kluczowych ustaw – jest kołem ratunkowym dla prezydenta Bidena i uniemożliwia Republikanom całkowite zniszczenie jego programu, a nawet rozpoczęcie procesu impeachmentu i impeachmentu przeciwko niemu i innym, aby wprawić członków rządu w ruch (nytimes.com, 13.11.2022: „Zwycięskie ręce Demokratów w Senacie Biden stanowią krytyczną barierę przeciwko GOP”). Biden poradził sobie z tym najlepiej wynik śródokresowy prezydenta w ciągu ostatnich 20 lat. W pierwszym oświadczeniu w dzień po wyborach określił wynik jako „dobry dzień dla demokracji”.

Chuck Schumer, obecny i przyszły przywódca większości w Senacie opisał wynik jako „przebudzenie Amerykanów skierowane do republikanów, aby zakończyli flirt z autokracją i marnowanie czasu na rozmowy o„ przegranych wyborach ”. Czas zabrać się do pracy i załatwić sprawy (nytimes.com, 13.11.2022: „Zwycięskie ręce Demokratów w Senacie Biden krytyczną barierą przeciwko GOP”). Złożono również podobne oświadczenie Larry'ego Hogana, krytykujący Trumpa republikański gubernator Maryland: „Nie da się wygrać wyborów wymówkami, kłamstwami i toksyczną polityką.” Sam Trump długo zastanawiał się nad wynikiem wyborów. Midterm wyrażone. Połączony ze spotkaniem nt Republikańska Koalicja Żydowska, że od 18. - 20.11.2022 w Las Vegas miało miejsce, Trump jak zwykle doszukiwał się porażki republikanów w innych, a nie w sobie, i to skrytykował Werdykt Roe kontra Wade z Sąd Najwyższy, które odebrało kobietom prawo do samodzielnego decydowania o aborcji. Termin "poronienie" (aborcji) uniknął, a także fakt, że wyrok został wydany przez trzech nowych sędziów powołanych za jego kadencji Sąd Najwyższy zdecydowano się poprzeć. Trump nie powiedział też nic o często słabych wynikach popieranych przez siebie kandydatów, a także milczał na temat „szturmu na Kapitol” 6.1.2021 stycznia XNUMX r., do którego osobiście podsycał. 

W raporcie z New York Times o pojawieniu się Trumpa w Las Vegas został odnotowany jako otrzymujący owację na stojąco. Na tym samym wydarzeniu, na którym byli współpracownicy Trumpa - Mike Pompeo, Ron DeSantis, Nikki Haley, Mike Pence - mniej lub bardziej wyraźnie oddzielony od Trumpa, zwany gubernatorem Larry'ego Hogana Trumpa”przegrany wyborczy (przegranych w wyborach) i podzielił Partię Republikańską na trzy grupy:

• 30 procent „zagorzałych” zwolenników Trumpa;
• 20 procent nienawidzi Trumpa;
• 50 procent przekonujących wyborców.

Niewątpliwie coś niezwykłego wydarzyło się 8.11.2022 dla Demokratów, którzy obawiali się złych rzeczy, ale coś rozczarowującego dla Republikanów, którzy liczyli na znacznie więcej. Z grubsza mówiąc i bez wchodzenia w poszczególne decydujące wyniki, można powiedzieć: niektórzy tak naprawdę nie wygrali, a inni tak naprawdę nie przegrali. Yuval Levin z American Enterprise Institute próbował opisać wynik wyborów frazą: „Demokraci zdobyli miejsce w Senacie stanowym, ponieważ kandydat Republikanów był wyjątkowo podobny do Trumpa, tracąc jednocześnie niewielką garść miejsc w Izbie Reprezentantów”. Levin odnosi się do wyniku w Pensylwania, gdzie Demokrata Johna Fettermana ten wspierany przez Trumpa Mehmed Oz pokonany, a Republikanie stracili zajmowane wcześniej miejsce w Senacie. Levin oczekuje na wybory w 2024 r., które jak dotąd dotyczyły głównie pytań Donald Trump został opanowany. Do wyborów w Senacie w 2024 roku są 33 miejsca. Demokraci muszą bronić 23 mandatów, Republikanie „tylko” 10 mandatów i Levin ośmiela się przewidywać, że Republikanie „prawie na pewno” zdobędą większość w Senacie za dwa lata. Napisał, że Demokraci muszą być szaleni w nadchodzącej kadencji Reguła Filbustera uchylić w Senacie – ten zapis w Regulaminie, że do podjęcia niektórych decyzji w Senacie nie jest wymagana zwykła większość głosów, lecz 60 głosów. Ciekawy na pierwszy rzut oka aspekt taktyczny. W przyszłości chciałby jednak kontynuować dotychczasową wzajemną blokadę między obiema stronami. Jestem zbyt daleko od „pola bitwy”, by cokolwiek przewidywać. Moim zdaniem jednak nie tylko reguła obstrukcji, ale za słabości systemu politycznego w USA odpowiada szereg innych kwestii – jak np. system wyborczy w wyborach prezydenckich.

Doradza Republikanom Lewin, wyciągnąć wnioski z ostatnich wyborów: wyjść poza trumpizm. Dopiero okaże się, czy są wystarczająco silni i zdeterminowani, aby to zrobić. Nie uwzględniono w jego analizie wyborów Levin wpływ niektórych kwestii kampanii na wynik; jak fakt, że kwestia aborcji masowo przyciągnęła do urn kobiety i młodych ludzi – oni w przeważającej większości głosowali na Demokratów. (nytimes.com, 17.11.2022: „Demokraci też przegrali w połowie kadencji”; wpis gościnny wg Yuval Levin).

Umierać Midterm moim zdaniem wprowadził nowy rodzaj zamieszania w USA. Wciąż bez odpowiedzi pozostają pytania o przyszłość systemu demokratycznego w Stanach Zjednoczonych, które stały się szczególnie dotkliwe od czasów prezydentury Trumpa, a także pytania o to, jakie reformy strukturalne są konieczne – np. w systemie wyborczym. Decydujące pytanie dotyczy tego, czy siły polityczne są w ogóle w stanie podjąć się fundamentalnych reform w obliczu wzajemnej blokady.

Umierać New York Times pisze o „mieszanym wyniku” z Sesje pośrednie: „Wybory nie przyniosły Bidenowi jasnego mandatu, ale nie było to też odrzucenie, którego nauczało wielu jego poprzedników Midterm musiał zaakceptować. Widzimy, jak starzejący się prezydent, czasami postrzegany jako wątły, jest hamowany przez najwyższą inflację od czterech dekad, przez wojnę zamorską, która wstrząsa rynkami energii, a jednak słabe wyniki sondaży przebijają oczekiwania…” (nytimes.com, 9.11.2022: „Biden świętuje pokonanie przeciwności losu, ale stoi przed nowym wyzwaniem”).    

Tematyka kampanii: Demokracja, „Wielkie kłamstwo” i inne mity

Z dwóch wystąpień publicznych wystawionych w trakcie kampanii wyborczej Prezydent Joe Biden pilnie ostrzeżony przed zagrożeniami dla demokracji i liberalnego systemu rządów w USA. 1.9.2022 września 2.11.2022 r. oskarżył byłego prezydenta i „republikanów MAGA” o zagrażanie samym fundamentom republiki. Na kilka dni przed terminem wyborów Biden odniósł się do tego tematu w przemówieniu XNUMX listopada XNUMX r. Union Station in Waszyngton ponownie. Biden był szczególnie zdenerwowany brutalnym włamaniem dokonanym przez zwolennika „wielkiego skradzionego kłamstwa wyborczego” do domu Nancy Pelosi, marszałek Izby Reprezentantów, w San Francisco w dniu 28.10.2022 r. Włamywacz miał przy sobie odpowiednie przybory Nancy Pelosi porwać; chciał roztrzaskać jej rzepki. Podobnie jak tłum podczas szturmu Kapitolu 6.1.2021 stycznia 82 r., włamywacz krzyczał: „Gdzie jest Nancy?”, ale nie było jej w domu. Jej mąż, który ma XNUMX lata Paweł Pelosi włamywacz zadał ciężkie obrażenia młotkiem. 

Odnosząc się do tego, co się stało, Biden powiedział: „Podburzony tłum, napędzany przez prezydenta powtarzającego w kółko„ wielkie kłamstwo ”, że wybory w 2020 roku zostały sfałszowane Waszyngton w styczniu 2021 r. „Kłamstwo niebezpiecznie zwiększyło przemoc polityczną i zastraszanie wyborców w ciągu ostatnich dwóch lat”.

Biden wyraził się bardzo jasno w swoim przemówieniu z 2.11.2022 r. Podaje imiona konia i jeźdźca. Nikt nie może później powiedzieć, że nie wiedział „nic”: „Skrajne elementy MAGA w Partii Republikańskiej – jak już wcześniej wyjaśniałem – mniejszość w tej partii, ale jej siła napędowa. Próbują ponownie zrobić to, co nie powiodło się w 2020 r. – stłumić prawa wyborców i obalić sam system wyborczy. To znaczy, że odmawiają wam prawa do głosowania i chcą decydować, czy wasz głos w ogóle się liczy”. Biden obrazowo opisywał niebezpieczeństwa dla Ameryki, ostrzegał swoich rodaków, wzywał ich do czujności. Od początku nie było gwarancji dla demokracji w Ameryce. „Każde pokolenie musiało go bronić, musiało go chronić, musiało wybierać. Bo na tym polega demokracja. To wybór, decyzja ludu, przez lud, dla ludu”. Biden cytuje tutaj słynne zdanie, że prezydent Abraham Lincoln z okazji inauguracji cmentarza narodowego na polu bitwy o Gettysburg opisał demokrację amerykańską 19.11.1863 listopada XNUMX r. (Adres Gettysburg). (Cytaty z przemówienia Bidena z 2.11.2022: nytimes.com, 2.11.2022 listopada XNUMX r.: „Oto pełny zapis przemówienia prezydenta Bidena na temat demokracji”;   nytimes.com, 2: „Biden ostrzega, że ​​‚wielkie kłamstwa’ republikanów zagrażają amerykańskiej demokracji” sueddeutsche.de, 3.11.2022: „Biden ostrzega przed zagrożeniem dla demokracji w Ameryce”).

Kim są ci „republikanie MAGA” zagrażający amerykańskiej demokracji, przed którymi Biden tak mocno ostrzega? Z obszernym opisem ikony Trumpa Marjorie Taylor Greene gibt Roberta Drapera im Niedzielny magazyn der New York Times odpowiedź na to pytanie (nytimes.com, 17.10.2022: „Problem Marjorie Taylor Greene – Co wzrost znaczenia skrajnie prawicowej kongresmenki oznacza dla Izby, GO P i narodu).

Marjorie Taylor Greene mógł 8.11.2022 listopada XNUMX roku w bezpiecznym okręgu wyborczym w obronili miejsce w Izbie Reprezentantów z przewagą około 30 proc. Jej hasło kampanii sprzed dwóch lat brzmiało: „Ocalić Amerykę – Stop socjalizmowi”. Obie Midterm W 2022 roku poszła o krok dalej i walczyła z hasłem: „Ratujmy Amerykę – Stop Komunizmowi”. Trump nazwał ją już „wielką zwyciężczynią” w 2020 roku. 

Taylora Greenesa Lista wszystkich możliwych kontrowersji znajduje się pod adresem Wikipedia dłużej niż sam opis jej kariery politycznej.W czasie świętowania zwycięstwa po prawyborach w 2020 r. ogłosiła, że ​​demokratyczna przewodnicząca Izby Reprezentantów Nancy Pelosi, z Kongresu używając słowa „suka”. Kiedy krytyka za to pochodziła z naszych własnych szeregów, byłby to czas na przeprosiny. Ale, podobnie jak jej wzór do naśladowania, Trump, powiedziała następnego dnia w wywiadzie radiowym: „W gorącym momencie użyłem nieprzyzwoitego wyrażenia. Ale niczego nie cofam. nie przepraszam". Kevin McCarthy, przyszły marszałek Izby Reprezentantów będzie miał nie tylko dobre doświadczenia z pewnymi siebie posłami. W raporcie z Roberta Drapera cytuje się, jak powiedziała: „Nie potrzebuję stanowiska kierowniczego. Myślę, że mam już jeden, ale go nie mam”.

48-letnia Greene określa siebie jako chrześcijańską nacjonalistkę i wyjaśnia, że ​​to nic więcej niż „chrześcijanka, która kocha swój kraj”. Roberta Drapera, nie wiedziała nic o pochodzeniu terminu „chrześcijański nacjonalizm” wiedział. Sukiennik wątpi w to i cytuje innych „chrześcijańskich nacjonalistów”: „Nie oddzielajcie Boga od rządu”, powiedział prawicowy pastor i odnoszący sukcesy autor chrześcijański Holenderskie prześcieradła. Modlitwa za Greene skończone arkusze mówiąc: „Jesteś naprawdę wybrany, nie zrobisz nic złego, w imieniu Jezusa, amen!” Roba McCoya, inny skrajnie prawicowy pastor zakończył rozmowę Greene mówiąc: „Modlę się do Boga, aby pewnego dnia mogła zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych”. 

Greene uważa, że ​​chrześcijaństwo jest dziś prześladowane w Ameryce. Chce wprowadzić modlitwę szkolną i apeluje do amerykańskich prezydentów, by dawali chrześcijański przykład. O Jezusie mówi: „Walczył z tym, co złe. Wyrzucił przekupniów ze świątyni. Przewracał ich stoły. Walczył więc ze wszystkim, co było złe”. 

"Mimo że Greene chętnie przyznając się do bycia „grzesznikiem”, wciąż opisuje Demokratów jako „bezbożnych”, Nancy Pelosi, praktykujący katolik, w tym” – pisze Roberta Drapera. pelosi popiera prawa do aborcji, co uniemożliwia jej bycie prawdziwą chrześcijanką. A jednak tak zgłoszone Sukiennik, podziwiać ją Pelosi za sposób, w jaki dzierży władzę. Ponadto Greene'a, gdyby kiedykolwiek udało jej się zostać przewodniczącą Izby: „Rządziłbym żelazną ręką”. 

Roberta Drapera ma te nieco chaotycznie brzmiące wypowiedzi Zieloni 77-letni pastor Zjednoczonej Metodystyki Emanuela Cleavera z Missouri, który jako demokrata jest kongresmanem od 2005 roku. Krótka odpowiedź Cleavera: „Myślę, że ona naprawdę w to o nas wierzy. Ale powtarzam sobie: sama szczerość nie czyni słabych nauk silniejszymi”. 

Moje pierwsze pytanie do tego wszystkiego brzmiało: „Kim są ci „MAGA Republikanie”, którzy zagrażają amerykańskiej demokracji i przed którymi Biden tak zaciekle ostrzega?” Zieloni Struktury myślowe, ich światopogląd i wypowiedzi mogą brzmieć dziwnie i niejasno dla wielu Europejczyków. Przeniesione do współczesnej Europy na przykład połączenie wyobraźni skrajnego brexitowca z religijnym poczuciem misji węgierskich nacjonalistów Fideszu, którzy czują się powołani do obrony chrześcijańskiego Zachodu. Ale wydaje się, że w Ameryce pojawia się ta powierzchowna mieszanka polityki i religii. Donald Trump stawił się 1.6.2020 czerwca XNUMX roku z Biblią przed kościołem Kościół św. Jana in Waszyngton DC Było wiele protestów w tej sprawie. Być może jednak chodziło im nie tyle o podniesioną Biblię, ile o fakt, że Trump kazał policji oczyścić teren przed kościołem z demonstrantów.  

Jak pokazują ich hasła wyborcze, walczcie Greene przeciwko komunistycznej infiltracji USA. Wierzy w wielki światowy spisek, że wielu członków rządu aktywnie czci szatana i że „globalne zło świata” jest tworzone przez saudyjską rodzinę królewską wraz z żydowskimi miliarderami, m.in. George Soros lub Rotszyldowie zostanie sfinansowany. Oświadczenie pastora metodystów wyjaśnia, co zagraża Stanom Zjednoczonym i nie tylko Emanuela Cleavera: – Myślę, że ona naprawdę w to wierzy.  Cleaver używa tu terminu „wierzyć” i dodaje: „Ludzie często mieszają poglądy polityczne z pasją religijną. To pozwala im myśleć, że są agentami Boga”.

Szturm na Kapitol 6.1.2021 stycznia XNUMX r. – dla wielu Amerykanów bardzo mroczny rozdział w historii Ameryki – zinterpretowany Marjorie Taylor Greene zupełnie inny:

• Wyzwalacz: dla podejście Greene'a To było i nadal jest to, że Trump wygrał wybory w 2020 roku i to zwycięstwo zostało mu „skradzione”. W wywiadzie nazwała 6.1.2021 stycznia 1776 r. „naszym momentem 4.7 r.”, wyznaczając granicę między szturmem Kapitolu a rewolucją amerykańską i Deklaracją Niepodległości 1776 lipca. XNUMX, najświętsze święto w Stanach Zjednoczonych.

• Odzwierciedlenie dzień po powstaniu Greene wydarzenia nieco inne: „Ostatnia noc i wczesny poranek były prawdopodobnie jednymi z najsmutniejszych dni w moim życiu. Trzy dni po mojej kadencji jako nowego członka Kongresu (...) nasz Kapitol został zaatakowany i obwiniony Prezydent, którego kocham i wiem, że nie jest winny; a następnie zrzucił winę na wszystkich ludzi, którzy go wspierali, 75 milionów ludzi, którzy popierali prezydenta Trumpa i uczciwie uznali jego ciężką pracę i Polityka „Najpierw Ameryka”. i wszystko inne o "Uczynić Amerykę znów wielką”. Potem wybucha, a ona wyraża głębokie przekonanie, że wybory zostały „skradzione”; Poseł, która kilka dni wcześniej wprowadziła się do Izby Reprezentantów, pośrednio robi wyrzuty swoim partyjnym przyjaciołom: „Było tam strasznie samotnie, w zasadzie oglądanie fałszowania wyborów, poświadczanie Kolegium Elektorów dla Joe Biden i Kamala Harris chociaż wiedzieliśmy, że wybory zostały sfałszowane i demokraci tak ciężko nad nimi pracowali, ale także niektórzy republikanie, tam też byli republikanie”.Greene opisuje proces wymagany przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych do poświadczenia wyniku wyborów pod kierownictwem wiceprezydenta Mike Pence. Trump miał pensów przez wiele dni naciskano, aby odrzucił wyniki z kilku krajów związkowych. pensów odmówił, ponieważ nie ma do tego konstytucyjnego prawa).

Chcę wrócić do słowa kluczowego „1776”; stało się metaforą amerykańskiej prawicy, kiedy zachwyca się działalnością wywrotową i rewolucją. Takie rozmyślania o „drugiej amerykańskiej rewolucji” zajmowały już niektórych mężczyzn w 2020 roku Michigan. Ale nie tylko mówili o „drugiej rewolucji”, ale już robili konkretne plany. Grupa chciała Gretchen Whitmer, gubernator z Michigan, gwałtownie porwany, ale FBI było w stanie interweniować na czas i zapobiec złemu wydarzeniu. 

Sąd w dniu 27.12.2022 grudnia XNUMX r Adama Foxa, prowodyra grupy, został skazany na 16 lat więzienia i określił go nie tylko jako zagrożenie dla bezpieczeństwa Gretchen Whitmer ale także dla demokracji w Ameryce. 

Grupa została zainicjowana przez ówcześnie Covidien-19 Akcje państwowe Michigan; pozwany Adama Foxa opisał Whitmera jako „tyrana”. Miał powiązania z tzw ruch boogaloo, który opowiadał się za obaleniem rządu, brał udział w szkoleniu z bronią ciężką i zaczął badać otoczenie gubernatora. Prokuratura wnioskowała o dożywocie, argumentując, że należy odstraszyć innych, którzy mieli podobne plany. Tym faktem sąd uzasadnił niższą karę Lis nie był karany (nytimes.com, 27.12.2022: „Człowiek skazany na 16 lat więzienia za spiskowanie w celu porwania gubernatora stanu Michigan”).

28.12.2022 grudnia 19 roku kolejny członek tej grupy został skazany na 7 lat i XNUMX miesięcy więzienia (nytimes.com, 28.12.2022: „Mężczyzna otrzymuje prawie 20 lat więzienia za spisek mający na celu porwanie gubernatora. Gretchen Whitmer"). 

Ten szczegółowy opis myślenia i postaw Marjorie Taylor Greene im New York Times Magazine i wynikające z tego konsekwencje – zwłaszcza to, co wydarzyło się 6.1.2021 czerwca XNUMX r. – myślę, że wyjaśnia, dlaczego prezydent Biden i Demokraci są zaniepokojeni demokracją w Ameryce. Przyszła rola, którą Greene i MAG Frakcja zagra w republikańskiej Izbie Reprezentantów jest miarą tego, czy jest GO P. udaje się uciec Donald Trump rozwiązać. Po Zieloni pierwsze zwycięstwo wyborcze, 2020, w powiecie wiejskim w miał trzeźwego stratega i przywódcę mniejszości w Senacie, Mitch McConnell, określił takie poglądy jako „raki” w partii, co z pewnością zostanie naprawione w następnych wyborach. Mógł przeoczyć, dokąd zmierza Partia Republikańska podczas prezydentury Trumpa.

Z pewnością można było przewidzieć, że Biden przejmie obowiązki od republikańskiego gubernatora Larry'ego Hogana z Maryland nie dotarłby do republikanów określanych jako „zagorzałych” zwolenników Trumpa z jego przemówieniami na temat demokracji. Przemówienia były jednak ważne

• jako wezwanie do być może niezbyt dużej liczby myślących;
• jako wezwanie do własnej bazy, że pilnie potrzebne jest pójście do urn;
• jako dowód na późniejsze czasy, że gdyby demokracja w Ameryce rzeczywiście została uszkodzona, pojawiły się głosy ostrzegawcze.

Sąd Najwyższy przedstawił problem, który podsycił frekwencję wyborczą

Jest takie stare powiedzenie: zawsze jesteś mądrzejszy… Niektórzy republikańscy kandydaci musieli oddać hołd temu powiedzeniu po Sąd Najwyższy 24.6.2022 czerwca XNUMX r. prawo do aborcji gwarantowane wcześniejszym wyrokiem zostało cofnięte, a kompetencja regulacyjna została przekazana państwom. Przez dziesięciolecia wielu Republikanów sprzeciwiało się werdyktowi Roe vs Brnąć walczył od 1973 r. Teraz cel został osiągnięty i Roe vs Brnąć obalony – ale oprócz radości przeciwników aborcji przez Amerykę przeszła fala oburzenia i protestu.

Jak w końcu w konserwatywnej Kansas 2.8.2022 sierpnia XNUMX r. inicjatywa zakotwiczenia zakazu aborcji w konstytucji stanowej nie powiodła się, wielu republikanów zdało sobie sprawę z wybuchowości tego tematu. Niektórzy kandydaci mają poprzednią postawę Poronienie i przeciwko Profesjonalny wybór na własnej stronie internetowej Kansas skreślony lub sformułowany jako „bardziej miękki”. Dona Balduca, republikański kandydat do Senatu w New Hampshire uważała, że ​​kwestia aborcji była próbą odwrócenia uwagi od „naprawdę ważnych spraw” (nytimes.com, 12.10.2022: „Aborcja motywuje wyborców, ale republikanie woleliby zmienić temat”).

Pomogło Dona Balduca Nie. Przegrał wyścig ze swoim Demokratycznym przeciwnikiem Maggie Hasan z 10-procentowym deficytem. Także Herschela Walkera, republikański kandydat do Senatu w Gruzja stała się pochłonął temat aborcji. W czasie kampanii wyborczej wystąpił jako absolutny przeciwnik aborcji, nie chcący nawet dopuścić do aborcji w przypadku gwałtu, kazirodztwa czy ratowania życia matki. Jego credo pękło, gdy była dziewczyna powiedziała, że ​​zapłacił za aborcję i próbowała nakłonić ją do drugiej. Chodzik przegrał z poprzednim senatorem 8.11.2022 listopada XNUMX roku Rafała Warnocka tylko nieznacznie i ostatecznie przegrał w koniecznej drugiej turze wyborów 6.12.2022 grudnia XNUMX r.

Wyrok z Sąd Najwyższy 24.6.2022 czerwca XNUMX r. przyniósł wiatr w żagle Demokratom i zasadniczo zmienił sytuację Republikanów. Przez wiele lat ogólnie określali swoje stanowisko jako „pro-life i antyaborcyjne”. Teraz musieli przedstawić konkretne propozycje dotyczące toczących się regulacji na szczeblu stanowym. Nagle republikańscy prawodawcy zostali skonfrontowani z trudnymi i emocjonalnymi słowami kluczowymi: gwałt na dziecku, zagrażające życiu komplikacje medyczne podczas ciąży lub wstrząsająca diagnoza, że ​​płód jest w rzadkim, ale zagrażającym stanie. (…) W takich dyskusjach republikanie musieli dostrzec, jak to, co kiedyś było łatwym sposobem mobilizowania własnych zwolenników, przeniosło się na inny poziom”.

Co więc powinni i mogą zrobić republikanie w sprawie aborcji? „Jedno pytanie – wiele odpowiedzi” – powiedziała New York Times w ich codziennym podsumowaniu wiadomości Poranek Uroczystość. „Wszystko zależy od tego, kogo zapytasz” (nytimes.com, 12.10.2022: „Republikanie spędzili dziesięciolecia próbując zakończyć Roe, ale rzeczywistość zakazu aborcji stała się ciężarem dla partii”). Rezultatem – i ten rozwój będzie kontynuowany – jest mozaika przepisów, w zależności od tego, która partia ma większość w którym stanie. W demokratycznie rządzonych państwach często istnieje podobne rozwiązanie konstytucyjne lub ustawowe Roe vs Brnąć określił. W państwach rządzonych przez republikanów zakres regulacji rozciąga się od całkowitego i bezwzględnego zakazu aborcji do bardzo różnych wyjątków, takich jak gwałt, kazirodztwo czy zagrożenie życia matki. Konsekwencje są już do przewidzenia: wiele spraw sądowych i tzw. „turystyka aborcyjna” między państwami. Pacyfikację społeczeństwa amerykańskiego osiągnięto wyrokiem ks Sąd Najwyższy od 24.6.2022 czerwca XNUMX nie osiągnięto.

We wszystkich stanach, w których referendum w sprawie aborcji zaplanowano na 8.11.2022 listopada XNUMX r., zwyciężyli zwolennicy prawa do aborcji (za wybór) i to nawet w stanach rządzonych przez republikanów, takich jak Kentucky lub Montana a także w „stanie wahadłowym”. Michigan. „Zniesienie Roe vs Brnąć pomógł utrzymać Senat w kolorze niebieskim (niebieski to kolor Demokratów). Prawie uniemożliwiła Republikanom zdobycie większości w Izbie Reprezentantów. Badania sondażowe sugerują, że aborcja była tuż za inflacją jako najważniejsza kwestia wyborów, a 76 procent tych, którzy uznali aborcję za najważniejszą kwestię, głosowało na Demokratów” (nytimes.com, 21.11.2022: „Ruch pro-life dobił targu z Trumpem i drogo się opłacił”; wpis gościnny wg David Francuski).

David Francuski, zobowiązuje się autor tego wpisu gościnnego w NYT ruch na rzecz życia. Jako przeciwnik aborcji daje ciekawy wgląd w dylemat, w jakim tkwi Życie zawodowe radził: „Ci z nas, którzy stoją w legalnych okopach przeciwko Ikra walczyłem, uwierz w to (ikra) był zarówno konstytucyjnie nieuzasadniony, jak i zasadniczo niesprawiedliwy. Konstytucja nigdy nie przewidywała zakazu ochrony życia nienarodzonego przez państwo. Ale argumenty prawne przeciwko aborcji nie są tym samym, co argumenty moralne”. Niezwykłe odkrycie – z perspektywy czasu – i francuski kontynuuje: „Wraz z uchyleniem Ikra (wyrokiem z 24.6.2022 czerwca XNUMX r.) aborcja nie została zakazana, ale znacznie rozszerzyły się możliwości ustawodawcy w zakresie jej regulacji i ograniczania”. francuski konsekwencje dla nich ruch pro-life z wyroku: „Umowa z dn ruch pro-life z trumpizmem Ikra Zrezygnowanie z niej wiąże się z wysokimi kosztami, ponieważ dyskusje przenoszą się teraz z sali sądowej do serc i umysłów zwykłych wyborców”. przekonywać, ale o polityce i kampaniach wyborczych, z całą ich autonomią. I tak opisuje francuski dylemat niektórych dalekowzrocznych aktywistów Ruch pro-life: „Etos zdominowanej przez trumpistów Partii Republikańskiej jest zasadniczo nie do pogodzenia z etosem zdrowej ruch pro-life. Powód tego jest prosty: trumpizm opiera się na wrogości: tzw ruch pro-life oparty na miłości, w tym miłości do najbardziej zaciekłego przeciwnika politycznego. (Być może opis wyidealizowany, bo wrogość kobiet przed drzwiami klinik aktywiści pro-life nie zawsze był zarządzany z miłością. Ale jego obserwacja jest z pewnością słuszna: przeniesienie sporów z sali sądowej do parlamentów krajów związkowych, aw końcu do kampanii wyborczych zasadniczo zmieni te spory.

Następnie opisuje francuski jego stosunek do Donald Trump: „Donald Trump zasługuje na uznanie za nominację sędziów, którzy pomogli Ikra do przeglądu. Podczas jego prezydentury wydarzyło się coś jeszcze. Po raz pierwszy od prezydentury Cartera wskaźnik aborcji w Ameryce wzrósł. Po raz pierwszy od 30 lat wzrosła liczba aborcji. Wskaźnik aborcji w okresie Prezydencja pro-life z Reagana, Busha i Busha jest upadły. Upadła również podczas Prezydencja Pro Choice z Clinton i Obama Jednak poszła pod górę Donald Trump" 

Niezwykłe odkrycie, które wyjaśnia, że ​​podczas prezydentury Trumpa w amerykańskim społeczeństwie iw dziedzinie moralności zapoczątkowano zmiany, których następstwa wykraczają daleko poza widoczne złe wydarzenia - takie jak 6.1.2021 stycznia XNUMX roku. the Francuski działacz pro-life najwyraźniej uznał, że nowych problemów moralnym podejściem do miłości nie może rozwiązać z przedstawicielami sfery politycznej – zwłaszcza z tymi, którzy zmienili swoje strony internetowe w dalszym toku dyskusji po wyroku z 24.6.2022 czerwca XNUMX r. Wydaje się podejrzewać, że przyszłe wizje części ruch pro-life, którzy błagają o więcej pomocy i porad dla kobiet w ciąży, w rękach „chrześcijańskich nacjonalistów”, takich jak Marjorie Taylor Greene nie są w dobrych rękach. Jak daleko to przez cały czas ruch pro-life został już rozpoznany, nie potrafię ocenić. Prędzej czy później Republikanie w Izbie Reprezentantów podniosą swoje dawne żądania dalszych obniżek amerykańskiego ubezpieczenia zdrowotnego, które i tak jest słabe. Jak jest Pro-Life reagować, jeśli chodzi o korzyści dla kobiet w ciąży? 

Pro-Life będzie musiała w przyszłości szukać współpracy z Demokratami. Jednak pisze francuski o etosie poprzednich przeciwników, tj Ruch Pro Choice nic. Byłoby interesujące dowiedzieć się, czy i jak on i ruch pro-life sobie wyobrazić współpracę z Demokratami. Pierwszym krokiem mogłoby być „retoryczne rozbrojenie”. Wielokrotnie powtarzane oskarżenie o „dzieciobójstwo” powinno zostać usunięte ze słownika Pro-Life być usunięte.   

---

Podrozdziały: Nie wahający się wyborcy, ale frekwencja wyborcza decyduje

Ciekawy aspekt wykraczający daleko poza temat Poronienie wychodzi, leczy Ezra Kleina, felietonista opinii New York Times. Za pomocą wielu liczb dokumentuje długotrwały proces w społeczeństwie amerykańskim:

W 1952 roku tylko 50 procent wyborców uważało, że istnieją poważne różnice między Demokratami a Republikanami. W 1984 roku podzielało to 62 proc., w 2004 było to 76 proc., a w 2020 roku 90 proc. elektoratu widziało zasadnicze różnice między obiema partiami. Różnice widoczne są również we wzajemnych kontaktach osobistych wybieranych urzędników i kadry kierowniczej. Więc niech o Donald Trump w kampanii wyborczej 2016 jego fanów ze słowem kluczowym „Hillary Clintonskandując: „Zamknąć ich! Zamknijcie ich!” Tymczasem przeciwnik polityczny stał się wrogiem, aw końcu wrogiem państwa.

Ezra Kleina podsumowuje: „Te różnice między partiami sprawiły, że wyborcy swingersi stali się nie tylko zagrożonym gatunkiem, ale i dziwacznymi stworzeniami. Jak bardzo zdezorientowane muszą być ich poglądy na politykę, skoro mogą regularnie oscylować między Republikanami a Demokratami?” (nytimes.com, 22.11.2022: „Trzy teorie wyjaśniające ten dziwny moment”). 

Fakt, że elektorat jest mocno otoczony partiami, które z trudem znajdują między sobą kompromisy, ma dziwną konsekwencję: partia nie wygra wyborów, które przyciągną jak najwięcej wyborców wahadłowych z drugiej strony – przepaść między nimi stała się znacznie zbyt duży dla danego programu. Wygra ta partia, która zmobilizuje swoją bazę do głosowania. Właśnie to w dużej mierze osiągnęli Demokraci 8.11.2022 listopada XNUMX r. Dalsza analiza dot New York Times odnotowany. „W typowych wyborach śródokresowych, takich jak 2010 czy 2014, frekwencja spada o około 20 procent w porównaniu z wyborami prezydenckimi. Z wyrokiem aborcyjnym z dn Najwyższy Boisko 24.6.2022 czerwca XNUMX r. Demokraci otrzymali informację o kampanii wyborczej, która wywróciła do góry nogami wszystko, co wcześniej dotyczyło wyborów śródokresowych. „Demokraci nagle znaleźli problem, który podsyca ich bazę wyborczą. Przed orzeczeniem wielu republikanów zdobyło status kandydata w prawyborach, ponieważ oni Życie zawodowe i sprzeciwiał się aborcji. Po ogłoszeniu werdyktu obserwowali, jak wiele kobiet i młodych ludzi rejestruje się do głosowania. Demokraci uznali wpływ tej kwestii. W ramach przeglądu wyborów o godz CNN wspomniano, że Demokraci wydali ponad 350 milionów dolarów na kampanie reklamowe na ten temat (CNN 25.12.2022; „Polityka wewnętrzna”).

Było ostrzeżenie dla osób z tematem Poronienie działających kandydatów republikańskich niż republikanów w stanie konserwatywnym Kansas 2.8.2022 sierpnia XNUMX r. próbowali w drodze referendum obalić zapisane w konstytucji prawo do aborcji i tym samym wyraźnie im się to nie udało. Niektórzy kandydaci dostrzegli efekt tej „zmiany gry” i całkowicie usunęli swoje wcześniejsze rygorystyczne wypowiedzi przeciwko aborcji na swoich stronach internetowych lub zmyli je.

David Francuski odnosi się w swoim już cytowanym wkładzie gościnnym w New York Times w sondażach wyjściowych. W związku z tym dla wielu kwestia aborcji ustępowała jedynie kwestii inflacji. Prawie kosztowało to Republikanów niewielką większość w Izbie Reprezentantów. W jakich stanach iw jakim zakresie przeprowadzono te ankiety dotyczące wyjścia, udostępniono francuski nie z.

Michelle Goldberg, opisała dylemat Republikanów w tej kwestii w jednym zdaniu na swoim felietonie w NYT: „Jeśli chodzi o prawo do wyboru reprodukcyjnego, Republikanie po prostu stracili kontakt z wartościami znacznej części elektoratu”.nytimes.com, 9.11.2022 „Republikanie nie czytali pokoju”).

---

Inflacja – kwestia kampanii republikańskiej

Czego najbardziej obawiają się Amerykanie? Jakie mają tematy Midterm zdecydowany? Czasami miałem wrażenie, że przyszłość demokracji w Stanach Zjednoczonych rozstrzygnie się na stacjach benzynowych. Miarą inflacji w kraju był wzrost cen benzyny. Ale najwyraźniej wielu wyborców było na tyle mądrych, by zdać sobie sprawę, że nie prezydent w Białym Domu czy Demokraci w Kongresie, ale Putin i atak na Ukrainę byli i są odpowiedzialni za problemy gospodarcze – nie tylko w USA.

Po wyborach łatwo to zdanie zapisać. Przede wszystkim wyborczy badacze ustalili, że rosnące ceny benzyny, żywności i czynszów są tym, co najbardziej niepokoi elektorat. Początkowo jednak Biały Dom – podobnie jak EBC – mówił o inflacji jako o zjawisku przejściowym. W lutym 2022 roku grupa demokratycznych senatorów wezwała prezydenta Bidena do zamrożenia federalnego podatku od gazu. W dniu 16.8.2022 sierpnia XNUMX r. Prezydent podpisał ustawę Ustawa o redukcji inflacji z ograniczoną ceną insuliny oraz wysokimi kwotami wydawanymi na ochronę klimatu i energię oraz Medicare (część amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej) do samodzielnego negocjowania cen leków na receptę. Ale, jak stwierdzili badacze wyborów, „wyborcy prawie nic nie wiedzą o tej ustawie i jej treści”. Ustawa o redukcji inflacji Stało się znane przede wszystkim dlatego, że ustawa może skutkować niekorzystnymi warunkami konkurencyjnymi europejskich firm na rynku amerykańskim.

W dniu 9.11.2022 listopada XNUMX r. – dzień po wyborach – o godz New York Times raport zawierający mniej niż optymistyczne przesłanie dla Demokratów: „Inflacja zdominowała wybory, podczas gdy Demokraci szukali odpowiedzi” (nytimes.com, 9.11.2022: „Pięć dań na wynos z czerwonej fali, która nie dotarła do brzegu”). Pod koniec kampanii wyborczej również nasze gazety przyjęły ten negatywny dla Demokratów akcent. 4.11.2022 listopada XNUMX napisz Gazeta południowoniemiecka: „Ludzie w USA cierpią z powodu inflacji. To może być korzystne dla republikanów: im wyższe ceny, tym mniejsza aprobata dla prezydenta Joe Biden”. Następnie, aby to poprzeć: Według sondażu przeprowadzonego przez konserwatywny dziennik Wall Street Journal Od początku listopada dokładnie tak się stanie: Partia Republikańska zdobędzie większość w Kongresie. A to dlatego, że wyborcy, którzy nie śledzą polityki zbyt uważnie, zaglądali do swoich portfeli. Ci, którzy zaglądają do swoich portfeli, martwią się inflacją – i dlatego są gotowi głosować na kandydatów z partii opozycyjnej (sueddeutsche.de, 4.11.2022: „Kiedy objął rządy, wszystko zrujnował”).

Na uwagę zasługuje tutaj odwołanie do „wyborców, którzy niezbyt intensywnie śledzą politykę”. Najwyraźniej nie było tak wielu bezinteresownych ludzi, jak pod koniec Wall Street Journal  podejrzewał.

Jak już wyjaśniono, poza gospodarką i inflacją były inne ważne kwestie kampanii. Istniało zagrożenie dla wolnego systemu demokratycznego, co stało się oczywiste, gdy 6.1.2021 stycznia XNUMX r. dokonano szturmu na Kapitol. Poszczególne kwestie miały różną wagę dla różnych grup wiekowych i społecznych iw różny sposób mobilizowały elektorat. Chcę wrócić do tematu aborcji. W mediach panuje powszechna zgoda co do tego, że sprawa ta całkowicie odmieniła kampanię wyborczą. the New York Times napisał z jednego Gamechanger (nytimes.com, 9.11.2022: „Pięć dań na wynos z czerwonej fali, która nie dotarła do brzegu”).  

Umierać Süddeutsche Zeitung opisuje emocjonalną jazdę kolejką górską wśród wyborców: „Wydawało się to zaledwie kilka miesięcy temu po zakończeniu Roe przeciwko Wade, że ta dyskusja może uratować Partię Demokratyczną. Wtedy wyglądało na to, że republikanów interesowały teraz przede wszystkim ogromne podwyżki cen na stacjach benzynowych iw supermarkecie. Ten wtorek wyborczy ostatecznie pokazał, że Republikanie nie docenili oburzenia z powodu zmienionego orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie aborcji, a Demokraci skorzystali na mobilizacji”.  (sueddeutsche.de, 10.11.2022 listopada XNUMX: „Jak debata o aborcji pomogła w rozstrzygnięciu semestrów”).

Inflacja czy aborcja? Który temat miał znaczący wpływ na wynik wyborów Midterms? Przebieg i wyniki wyścigu o miejsce w Senacie w r New Hampshire pokazuje przykład tego, gdzie ostatecznie położono główny nacisk. Republikanie kalkulowali duże szanse na zdobycie mandatu ze swoim von Donald Trump popierany kandydat, były generał Don Bolduc wygrać. Demokratyczny senator Maggie Hasan po raz pierwszy został wybrany do Senatu w ostatnich wyborach i po raz pierwszy ubiegał się o reelekcję w 2022 roku. Kampania wyborcza przekształciła się w modelową batalię o decydującą kwestię wyborczą. Bolduc w zaciekłej debacie kandydującej 17.10.2022 października XNUMX r. obwinił swojego przeciwnika za wszechstronną inflację. Wcześniej opisał kwestię aborcji jako „manewr odwrócenia uwagi” od naprawdę ważnych problemów”. New Hampshire zmuszeni do wyboru między „ogrzewaniem” a „jedzeniem” z powodu inflacji.

Według raportu o New York Times pokazał o debacie Maggie Hasan był słaby w kwestii inflacji i próbował ominąć ten problem – podobnie jak ten Dona Balduca próbował na temat aborcji. Wyborcy w New Hampshire byli w stanie jasno określić, co jest dla nich ważne: ostatecznie wygrali Hassan miejsce w Senacie o 10 proc. Trump miał poparcie Bolduc bezużyteczne, a może nawet mu zaszkodzić. Podczas kampanii wyborczej wypowiadał się niejednoznacznie na ulubiony temat Trumpa, „skradzione wybory”. W prawyborach, w których wygrał kandydaturę Republikanów, stanowczo odrzucił wynik z 2020 r. – w samej kampanii mówił, że wybory były uczciwe i wolne. (Sprawozdania z kampanii wyborczej w New Hampshire: nytimes.com, 12.10.2022: „Aborcja motywuje wyborców, ale republikanie woleliby zmienić temat”; nytimes.com, 27.10.2022: "Pretendent Hassana, Don Bolduc, przechodzi do ofensywy, ale wpada w sprzeczności").

W najbliższym czasie należy spodziewać się dalszych analiz wyborczych, dzięki którym ostatecznie okaże się, która kwestia była decydująca. Ci, dla których kwestia aborcji była szczególnie ważna, głosowali w przeważającej mierze demokratycznie. Masowo poszli do urn.

Donald Trumpkandydaci byli często słabi

Jak prawie żaden inny poprzedni prezydent Donald Trump w kampanii wyborczej śródskórne wprowadzony, żeby nie powiedzieć wtrącony. Trump był już aktywnie zaangażowany w prawyborach, aby nominować republikańskich kandydatów. Jego prywatna posiadłość w Mar-a-Lago in Floryda stał się miejscem pielgrzymek kandydatów i tych, którzy chcieli nim zostać. Trump stał się kimś w rodzaju „króla”. Najwyraźniej przygotowywał własną kandydaturę na 2024 rok i jego głównym celem nie było „dostarczanie” partii kompetentnych i obiecujących kandydatów.

Po obszernej prezentacji nt Süddeutsche Zeitung Trump poparł 199 kandydatów do Senatu, Izby Reprezentantów i gubernatorów w prawyborach. Spośród nich 189 wygrało prawybory, stając się oficjalnymi kandydatami GOP. Na pierwszy rzut oka bardzo dobry wynik dla trumpistów. SZ zbadał ten wynik nieco dokładniej: „Dla 70 procent kandydatów Trumpa od początku było jasne, że wygrają w prawyborach. Trump przyłączył się do ich już udanej kampanii jako rodzaj gapowicza, czasem na kilka dni przed datą wyborów. Czasami w partii też nie było pretendenta”.

Ciekawy jest inny numer z raportu SZ: 137 kandydatów Trumpa zostało opisanych jako tzw. „negacjonerzy wyborów”; Zaprzeczający wyborom lub sceptycy wyborowi, którzy uważają, że Biden nie jest prawowitym prezydentem. Trump, wspierając kandydatów, kierował się dwoma kryteriami:

1. Czy „jego” kandydat jest gotowy do obrony mitu „skradzionych wyborów”?
2. Czy kandydat kiedykolwiek skrytykował Trumpa, a nawet pomógł poświadczyć wybór Bidena? Gdyby tacy kandydaci startowali ponownie, Trump poparłby kandydatów przeciwnych w prawyborach.

Szczególnym przykładem grupy przypadków 2 były wybory na gubernatora w r Gruzja. Stał tam urzędujący republikanin Briana Kempa na reelekcję. Ale Kemp odmówił Trumpowi w 2020 roku i zatwierdził wybór Bidena. W rezultacie popadł w niełaskę u Trumpa, który w prawyborach poparł kandydata przeciwnej partii – w odwecie, że tak powiem Dawid Perdu, ale to przegrało z rękami w dół Kempa, który został ponownie wybrany na gubernatora Gruzji 8.11.2022 listopada XNUMX r. Pikantne to jest Obóz w kampanii wyborczej byłego wiceprezydenta Trumpa Mike Pence był wspierany. Jego zachowanie zostało zinterpretowane jako krok do oderwania się od byłego szefa.

Podobny obraz wyłania się w przypadku popieranych przez Trumpa kandydatów do Izby Reprezentantów: Trump poparł 149 Republikanów, z których 105 zaprzeczyło wynikowi wyborów w 2020 r., a kolejnych 9 wyraziło wątpliwości. Przykładem „Zemsty Trumpa” było jego poparcie dla Harriet Hageman, którego siedziba Liz Cheney przejąć. Jednak był Cheney nie tylko „ukarana” przez Trumpa — była jednym z 10 republikańskich kongresmanów, którzy głosowali za postawieniem Trumpa w stan oskarżenia za udział w szturmie na Kapitol 6.1.2021 czerwca 12.5.2021 r. Już XNUMX maja XNUMX r Liz Cheney von der GO PFrakcja w Izbie Reprezentantów głosowała poza przywództwem frakcji i praktycznie została zestrzelona. „Wraz z nią zniknie głos z frakcji republikanów, która broni podstawowych wartości demokracji z lojalnością wobec zasad” – napisała. Suddeutsche Zeitung. twój następca Harriet Hageman określił – w duchu Trumpa – wybory prezydenckie w 2020 r. jako „kpinę” i „manipulację” (sueddeutsche.de, 2.11.2022: „Lojalni kandydaci Trumpa”).

W Senacie słabość kandydatów Trumpa miała szczególnie poważne konsekwencje dla Republikanów. Trump poparł 8.11.2022 Republikanów z 35 senatorów startujących w wyborach 23 listopada XNUMX r. W końcu Demokraci wciągnęli Republikanów Pensylwania stracił mandat w Senacie i tym samym powiększył swoją dotychczasową znikomą większość. Ten wspierany przez Trumpa Mehmed Oz zagubiony w Pensylwania przeciwko Demokracie Johna Fettermana. Ten wspierany również przez Trumpa Herschela Walkera zagubiony 6.12.2202 w druga tura przeciwko urzędującemu Demokratowi Rafała Warnocka. 

Ten odpływ w jest interesujący z kilku powodów: Rafała Warnocka był pierwszym Afroamerykaninem, który głosował w wyborach uzupełniających 5.1.2021 stycznia XNUMX r został wybrany do Senatu. Teraz mógł obronić swój mandat 8.11 listopada/6.12.2022 grudnia XNUMX roku. Jest uważany za wschodzącą gwiazdę wśród Demokratów, nie tylko ze względu na jego zdolność do współpracy ponad podziałami partyjnymi. the New York Times odnosi się do poprzedniego starszego proboszcza w Kościół Baptystów Ebenezera in Atlanta – Kościół w przeszłości Martin Luther King głosił – jako człowiek głęboko religijny i praktykujący politykę, który od dawna rozumie, że „praca kościelna nie kończy się na drzwiach kościoła, ale dopiero tam się zaczyna”. ostrzegawcze umiejętności polityczne niejednoznaczne. Był „najlepszym aktorem w historii dał” – powiedział Briana C Robinsona, rzecznik byłego republikańskiego gubernatora Umowa Nathana. Ze swoim talentem stoi na szczycie Clinton i Obama (nytimes.com, 7.12.2022 grudnia XNUMX r.: „Duchowiec i polityk, dla którego głosowanie jest formą modlitwy”). Jeden zostaje senatorem Rafała Warnocka z zdecydowanie usłyszę więcej w przyszłości.

Republikanie mieli też za przeciwnika Afroamerykanina, byłą gwiazdę futbolu Herschela Walkera utworzony, który był wspierany przez Trumpa. Co ta porażka „jego” kandydata oznacza dla Trumpa, podsumowuje New York Times podsumować w następujący sposób: „Klęska Panie Walker, starannie dobrany przez pana Trumpa jest zwieńczeniem katastrofalnego roku dla byłego prezydenta, który uważał się za republikańskiego króla-twórcę tylko po to, by zobaczyć swoich kandydatów do Senatu w Nevada, Arizona, Pensylwania i New Hampshire i jego kandydaci na gubernatora w Arizona, Michigan, Pensylwania i Georgia zostali pokonani w prawyborach lub w wyborach z zeszłego miesiąca”. (nytimes.com, 6/7.12.2022 grudnia 51: Warnock pokonuje Walkera, dając Demokratom XNUMX. miejsce w Senacie”).

Z teraz przez Warnock osiągnęli 51 głosów w Senacie, Demokraci mogą być złowieszczy Reguła Filbustera nie do pokonania, potrzeba do tego 60 głosów. Ale będzie im trochę łatwiej przeforsować swoich kandydatów na kluczowe stanowiska rządowe i sędziowskie, które wymagają zatwierdzenia przez Senat. Demokraci mają też przewagę, jeśli chodzi o nominacje do komisji senackich. Istnieje teraz przeciwwaga na wypadek, gdyby Republikanie próbowali utrudniać życie rządowi za pomocą komisji śledczych, których większość znajduje się w Izbie Reprezentantów (nytimes.com, 6-7.12.2022: Demokraci nie tylko wygrali w Georgii. Zabezpieczyli mocniejszy uścisk w Senacie”).

Wspomniałem już pokrótce o porażkach kandydatów Trumpa w różnych stanach. Wyniki w New Hampshire i Nevada. In New Hampshire Republikanie mieli nadzieję, że zajmą miejsce w Senacie Demokratom. Ale kandydat popierany przez Trumpa Don Bolduc przegrał wybory. Podobnie nadzieje republikanów zostały rozwiane Nevada. Republikanin przegrał tam Adama Laxalta;  poprzedni senator Katarzyna Cortez Masto mógł utrzymać miejsce dla Demokratów.

W decydujących sporach kandydaci Trumpa nie osiągnęli tego, na co liczyło zaplecze partyjne w poszczególnych prawyborach. Weteran taktyk i lider frakcji mniejszości republikańskiej w Senacie, Mitch McConnell miał rację; Jeszcze przed wyborami narzekał na „jakość” republikańskich kandydatów. the New York Times ująć to w ten sposób: „Trump osiodłał słabych kandydatów dla Republikanów” (nytimes.com, 9.11.2022: „Pięć dań na wynos z czerwonej fali, która nie dotarła do brzegu”).

Powrót do spływu w Gruzja. Tomasz Spang, amerykański korespondent Głos Heilbronn nazwiska w komentarzu, kto jest odpowiedzialny za porażkę: Trump był w grze uprawiał hazard i pomagał Demokratom. „Tym razem pomógł były prezydent ostrzeżenie, używając Herschela Walkera awansował kandydata, który nie wydawał się ani intelektualnie, ani emocjonalnie dorównujący stanowisku, o które się ubiegał. (...) Po raz kolejny Trump nie docenił inteligencji wyborców. (…) Historyczne wybory Rafała Warnockas to kolejny gwóźdź do trumny trumpizmu” (głos Heilbronna, 8.12.2022 grudnia XNUMX: „Niedoceniono wyborców”; komentarz wg Tomasz Spang).

wskazówka: 8.12.2022 grudnia XNUMX r. senator Demokratów Kirsten Sinema Arizony ogłosiła, że ​​opuszcza Partię Demokratyczną i pozostanie w Senacie jako niezależna. Mam więcej szczegółów niż Najświeższe wiadomości - 9.12.2022 opisane w sekcji Wyniki Midterms. Dokładnych konsekwencji nie można jeszcze przewidzieć, ponieważ nadal nie jest jasne, czy Sinema pozostanie członkiem frakcji Senatu Demokratów, podobnie jak dotychczas dwóch niezależnych senatorów.

Sarah Palin i Kari Lake – porażka dwóch ikon Trumpa

Media ze szczególną uwagą śledziły wyścig o fotel gubernatora Arizona, gdzie absolutny zwolennik Trumpa Jezioro Kari kandydował na republikanów i co się dzieje Alaska, gdzie dawna ikona Ruch Tea Party Sarah Palin próbowała nadrobić zaległości z lata 2022 r., kiedy przegrała wybory uzupełniające na zwolnione miejsce w Izbie Reprezentantów. Obaj kandydaci byli Donald Trump poparli i obaj przegrali wybory 8.11.2022 listopada XNUMX roku. Zarówno ich wypowiedzi polityczne, jak i agresywny charakter ich wyglądu mogły przyczynić się do ich porażki. Ponadto bliski związek z Donald Trump miało również negatywny wpływ.

In Arizona poszukiwany były prezenter wiadomości konserwatywnej stacji telewizyjnej Fox News in Phoenix, AR bronić gubernatora dla republikanów. poprzedni urzędnik, Doug Ducey, nie został dopuszczony do ponownego kandydowania po dwóch kadencjach.

Jezioro Kari przedstawił pełny program m.in MAGA republikanin: Chciała Dr Anthony Fauci, aresztować wybitnego eksperta od korony w USA, rozmnożonej naukowo, niesprawdzonej Terapie Covid-19 i poparł „Wielkie kłamstwo” Trumpa, że ​​​​wynik wyborów w 2020 roku został sfałszowany. Jezioro Kari powtórzył antyimigrancką retorykę Trumpa i zobowiązał się przeciwstawić „inwazji” na południowo-zachodnią granicę Arizona ukończyć mur Trumpa.    

Na polach bitew Wojna kultur szczególnie lubiła grać. Pochwaliła prawo stanowe Arizona od 1864 roku i krytykował interwencje medyczne u osób transpłciowych. W innych stanach, np Arkansas, Tennessee i Floryda, leczenie hormonalne nieletnich osób transpłciowych zostało już prawnie zakazane. W Arkansas miał republikańskiego gubernatora Asy Hutchinsona zawetował ustawę prohibicyjną z kwietnia 2021 r., ale został odrzucony w parlamencie stanowym wymaganą większością głosów przez własnych partyjnych przyjaciół. W Sądzie Federalnym w Little Rock, AR po raz pierwszy w Ameryce toczy się procedura rewizji takiego zakazu (nytimes.com, 4.12.2022: „Po procesie w Arkansas, legalność zakazu opieki nad młodzieżą transpłciową przez sędziego Weigha”).     

Wtórując Trumpowi, nazwała dziennikarzy „prawą ręką diabła”. Jezioro Kari zapamiętany bardzo różnie. Opowiadała się za większą kontrolą broni i liberalnymi pomysłami dotyczącymi imigracji i drag queens Barack i Michelle Obama podziwiany i do Kampania Obamy podarowane. the New York Times pisze o metamorfozie, która zszokowała byłych kolegów i znajomych. Cytowany jest m.in Richard Stevens, znany jako Drag Queen Barbra Sewilla Publiczny wygląd. Stevens dzielić się z, Jezioro Kari dostał go wcześniej jako komentatora też kwestie LGBTQ zapraszana do jej programów i często odwiedzała jego pokazy dragów. Jest nawet w środku Lakes dom jako Barbra Sewilla doszło – w obecności dzieci.

Najwyraźniej rozpoznany Jezioro Kari konsekwencje tej metamorfozy. Opłakiwała stratę starych przyjaciół i wyjaśniła swoim fanom, że nie może zrozumieć, że jej byli koledzy z telewizji są teraz nią i też Donald Trump zaatakował niesłusznie. „Ale powiem ci coś: wszyscy patriotyczni i kochający Amerykę przyjaciele, których poznałem, wynagradzają mi milion razy tych, których straciłem”. 

Jezioro Kari zaprojektowali swoje występy według modelu Trumpa, z przeplatanymi fragmentami filmów, którym towarzyszyła muzyka. O ich brzydkich gafach opowiem gdzie indziej. pojawił się w kampanii wyborczej Barack Obama poparcia kandydata przeciwnego Katie Hobbs nach feniks i pełen gorzkiej ironii nakreślił linię łączącą z Trumpem Jezioro: „Gdybyśmy nie wybrali kogoś, kogo podstawowe cechy były w telewizji, moglibyśmy [z Jezioro Kari) odważ się spróbować” (nytimes.com, 5.11.2022: „W Arizonie, Jezioro Kari Pracował w Wiadomościach Telewizji Lokalnej. Teraz nazywa reporterów „potworami””).

Kampania wyborcza na stanowisko gubernatora w Arizona był gwałtowny. Po podliczeniu głosów większość zmieniała się kilka razy. Ostatecznie zwyciężył były pracownik socjalny i minister spraw wewnętrznych o łagodnym głosie Katie Hobbs z niewielką większością. Obaj kandydaci nie mogli się bardziej różnić. Jezioro Kari: Głośna i agresywna w stylu Trumpa, szkolona przez wiele lat telewizyjnego doświadczenia do świetnych występów przed kamerą - opisała Katie Hobbs jako tchórz i kurczak, ponieważ ci odmówili debaty jezioro wystąpić na dużej scenie. Hobbs preferowane mniejsze imprezy, imprezy domowe, rozmowy przy okrągłym stole.

Główne tematy obu kandydatów można było jednoznacznie przyporządkować:

• Inflacja, bezpieczne granice i „skradzione wybory”. jezioro;
• prawa do aborcji i ochrony demokracji Hobbsa.

I podobnie jak wyrokiem o Sąd Najwyższy z 24.6.2022 czerwca 23.9.2022 r. spór został całkowicie przeprogramowany 1864 września XNUMX r., kiedy to sędzia oczyścił ustawę z XNUMX r. z kurzu historii i tym samym w Arizona Aborcje były zakazane prawie bez wyjątku. Jezioro Kari nazwała stare prawo „wielkim prawem” i powiedziała, że ​​jako gubernator poprze dalsze ograniczenia. Katie Hobbs odniósł się do ustawy prohibicyjnej z 1864 r., Której teraz zabrakło, jako „prawa ze Starego Zachodu” i ogłosił, że ustawa prohibicyjna zostanie uchylona (nytimes.com, 29.9.2022: „W napiętym wyścigu gubernatora Arizony demokrata chce wygrać aborcję”).

Tak więc scena została przygotowana do podjęcia decyzji 8.11.2022 listopada XNUMX r. Pewnie też ma Jezioro Kari pilność tematu Poronienie zlekceważyła i przegrała wybory. Wynik był następujący: Hobbs – 50,4 proc.;  jezioro – 49,6 proc. Oczekiwany przez Trumpa wzrost nowej gwiazdy na niebie MAGA powinien więc na razie się skończyć. Chcę pokrótce opisać dalsze zejście gwiazdy na dawnym niebie Tea Party.

Sarah Palin po raz pierwszy znalazła się w centrum uwagi szerokiej amerykańskiej opinii publicznej w 2006 roku, kiedy została nieoczekiwanie wybrana na gubernatora Alaska został wybrany. Dogoniła go dwa lata później, w 2008 roku John McCain jako kandydat na wiceprezydenta (drugi kandydat na wiceprezydenta) w swoim zespole, tak McCain przegrał wybory z Barack Obama. John McCain ma powołanie Sarah Palin określane później mianem hazardu. the New York Times napisał z jednego Przełęcz Zdrowaś Maryjo – ta ostatnia próba piłka nożna, chcąc rozstrzygnąć mecz na krótko przed końcowym gwizdkiem, rzucając podaniem – po prostu daleko do przodu. 

Palin nie zniknął całkowicie z widoku publicznego nawet po przegranych wyborach. Kiedy Ikona przyjęcia herbacianego i jak Gwiazda Fox News pozostała obecna. To utorowało drogę dla pewnego rodzaju retoryki politycznej na początku, i zrobiło to wiele lat później Donald Trump powinien doprowadzić do końca. Palin mówił o „błękitnokrwistych” w kierownictwie Partii Republikańskiej. Trump mówił o „RINO” – Republikanach tylko z nazwy” – Republikanach tylko z nazwy”.  Palin mówił o „kiepskich mediach strumieniowych” w zniekształceniu terminu „media głównego nurtu”. Trump określił media, które go krytykowały, jako „fałszywe wiadomości” i „wrogów ludu”. Palin spotkała się ze swoją statecznością, sprawiając, że ludzie czują się jak „Ona jest jedną z nas”. Była pracującą matką i miała z nią małego syna zespół Downa, córka, która zaszła w ciążę jako nastolatka, gdy matka upubliczniła się w całym kraju w 2008 roku, oraz syn, który służył w armii amerykańskiej w Iraku (nytimes.com, 23.11.2022: „Sarah Palin przegrywa, gdy strona, którą pomogła przekształcić, przechodzi obok niej”). 

Próba powrotu do wielkiej polityki nie powiodła się Palin początkowo latem 2022 r. Po śmierci republikańskiego kongresmana 16.8.2022 sierpnia XNUMX r. w Alaska wybory uzupełniające przeprowadzone przez Demokratów Maria Peltola gegen Sarah Palin - chociaż te z Donald Trump był wspierany - wygrał. Po raz pierwszy od 50 lat Demokraci zdobyli to miejsce w Izbie Reprezentantów, ale wraz z końcem kadencji musieli Peltoła rywalizować ponownie 8.11.2022 i ponownie wygrał. Maria Peltola jest pierwszym przedstawicielem rdzennej ludności Alaski w Izbie Reprezentantów. Przywiązuje szczególną wagę do tradycyjnej ścisłej współpracy między Demokratami i Republikanami w Alaska. Peltola i Palin są przyjaciółmi. Po swoim pierwszym wejściu do Kongresu natychmiast skontaktowała się z dwoma członkami Alaski się w Senacie.      

Po ponownej porażce kariera polityczna jest prawdopodobna Sara Palin skończyć jako pierwszy. Ale ich spadkobierczyni jest w blokach startowych. „Chociaż mogła przegrać” – napisała New York Times jeszcze przed dniem wyborów „wygrała wojnę w szerszym sensie kulturowym. Nowe pokolenie republikańskich kobiet jest gotowe do kontynuowania jej złożonej spuścizny.” Als Podróbki Palina Nazwij je NYT Michele Bachman z Minnesota i Christine O'Donnell z Delaware Oni też nie są już w centrum zainteresowania politycznego. Obecnie stoi teraz Lauren Boebert z Kolorado, Marjorie Taylor Greene z i Jezioro Kari z Arizona Az przodu.

Błędy ks Sarah Palin - mówiła o „Going Rogue” i czuła się jak „Mama Grizzly” - może zostać, jeśli nie wybaczona, przynajmniej w dużej mierze zapomniana. Nowa generacja republikańskich prostaków nie jest. Na tegorocznej konferencji im Mamy dla Wolności pod hasłem „Radośni wojownicy pełnił funkcję gubernatora Florydy Ron DeSantis główne przemówienie. the „Radosni wojownicy” może ewentualnie 2024 wraz z DeSantis być w pierwszym rzędzie republikanów (nytimes.com, 5.11.2022: „Niesforni spadkobiercy Sarah Palin”).

Dlaczego wielu ankieterów się myliło?

Badacze i ankieterzy wyborczy niestrudzenie podkreślają, że nie są w stanie przewidzieć ostatecznego wyniku wyborów, który zostanie ogłoszony po przeliczeniu wszystkich głosów. Nie masz szklanej cudownej kuli, dzięki której możesz zajrzeć w przyszłość. „Zainteresowanie sondażami wyborczymi jest duże. Ale bądź ostrożny: to tylko obrazy nastrojów, ale nie prognozy wyników wyborów” – wyjaśnia Brandenburskie Centrum Edukacji Obywatelskiej w artykule na temat wyborów federalnych w 2017 r. „Sondaże pokazują nam obrazy nastrojów. Dostarczają nam wskazówek na temat aktualnych nastrojów w kraju. Dowiadujemy się, jak oceniani są poszczególni politycy, jakie sprawy niepokoją ludzi. Pod tym względem sondaże wyborcze mają nie tylko ten strategiczny i zabawny aspekt: ​​„Jak właściwie przebiegają wybory”, ale są również ważnym narzędziem polityki, pozwalającym dowiedzieć się, co naprawdę myśli opinia publiczna” (Brandenburskie Krajowe Centrum Edukacji Obywatelskiej, Sierpień 2017: „Sondaże wyborcze – jak bardzo są miarodajne?”)

---

Uwaga wstępna: O różnym znaczeniu prognoz wyborczych w USA i tutaj:

W amerykańskim systemie dwupartyjnym jest to kwestia „czerwonych” lub „niebieskich” – stosunkowo prosty punkt wyjścia dla ankieterów. Media niemal automatycznie trafiają do aktualnego programu politycznego obu partii: Co to znaczy, że wygrają Demokraci? Co się stanie, jeśli Republikanie wygrają?

W Niemczech i innych krajach o systemie wielopartyjnym ocena prognozy wyborczej jest bardziej skomplikowana. Politykom i mediom grozi niebezpieczeństwo zagubienia się w spekulacjach na temat „kto” i „z kim”, przez co tracą z oczu polityczne treści i konsekwencje.

Choć ustalenia te są dobrze znane, prognozy wyborcze wielokrotnie kuszą nie tylko polityków, ale także media i innych przedstawicieli opinii publicznej, aby wytyczyć związek z (faktycznie możliwym) wynikiem wyborów. Dzieje się tak nie tylko tutaj, ale także w Ameryce.

Im bliżej dnia wyborów (8.11.2022) tym gorsze stawały się prognozy dla Demokratów i tym większe wydawały się szanse na zwycięstwo Republikanów. Najdalszy miał siebie Kevin McCarthy, lider grupy republikanów w Izbie Reprezentantów i przyszli przywódcy Marszałek Izby wychylać się przez okno. Przewidywał – choć już w 2021 roku – że Republikanie zdobędą ponad 60 mandatów (nytimes.com, 16.11.2022: „Jak to możliwe, że wciąż rozmawiamy o tym człowieku?”). W dniach po 8.11.2022 listopada XNUMX r., gdy napływało coraz więcej wyników, wszystkie te prognozy się przewróciły. Wielu ankieterów, polityków i dziennikarzy myliło się. Niektórzy przyznali się do błędnej oceny.    

Tak jak się spodziewałem, trwają wstępne dochodzenia w sprawie szczególnej roli ankietera wśród wyborców Śródsemestralne 2022. Umierać New York Times opublikował obszerny raport w dniu 31.12.2022 zatytułowany: „Wymywanie„ czerwonej fali ”: jak wypaczone sondaże karmiły fałszywą narrację wyborczą”nytimes.com, 31.12.2022). Raport zawiera szczegółową analizę opartą na własnych badaniach NYT oraz zeznaniach polityków i badaczy wyborów. W tym miejscu chcę tylko z grubsza podsumować raport NYT:

Prognozujące firmy i instytucje bliskie Republikanom, takie jak Fox News ze swoim moderatorem Sean Hannity i Steve Bannonpodcast „War Room” popchnął się nawzajem tak wysoko, że spodziewali się „Czerwonej Fali”, aż w końcu byli w stanie ogłosić „Czerwone Tsunami”. Jednak zwycięstwo Republikanów nie było tak wielkie. 

Szczegóły z raportu New York Times Cytuję na końcu tego rozdziału. Przede wszystkim chcę odtworzyć swój oryginalny tekst, który napisałem przed publikacją NYT, w niezmienionej formie – niejako jako nieco nieuporządkowany przykład próby odpowiedzi na pytanie: „Dlaczego wielu ankieterów się myliło?”. cytaty z raportu NYT powinny więc nieco uporządkować próbę.

Konserwatywny felietonista New York Times Ross Doutat, podsumował swoje zdziwienie wynikiem wyborów w tych wymownych wypowiedziach: „Odmówiłem sobie Połowa semestru 2022 poczyniłem zbyt wiele konkretnych prognoz, ale jestem pewien, że czytelnicy mogli zobaczyć to, czego się spodziewałem: moje felietony przedwyborcze szczególnie podkreślały problemy, z jakimi borykają się Demokraci, a mniej trudności GOP (republikanów)” (nytimes.com, 11.11.2022: „Wyniki z 2022 roku pokazują, dlaczego zawsze mądrzej jest obstawiać zator”; komentarz wg Rossa Douthata").

Felietonista opinii NYT Michelle Goldberg zaczęła swój komentarz dzień po wyborach zdaniem: „Przyznaję: zostałam oszukana przez prawicę i politologów, którzy słuchali prawicy”. gorzej niż oczekiwano. „Być może ludzie bardziej troszczą się o integralność naszej demokracji, niż„ mędrcy ”chcą im to przyznać. Być może odstraszyło ich także podejście Republikanów do ataku na męża Nancy Pelosi robić sobie żarty z."

W końcowej fazie kampanii wyborczej toczyła się intensywna dyskusja o tym, która kwestia ostatecznie rozstrzygnie wybory: inflacja czy aborcja? Michelle Goldberg opisuje, jak trudny jest liberalny magazyn Polityczny w odpowiedzi na to pytanie. Po referendum konstytucyjnym w r Kansas 2.8.2022 sierpnia XNUMX r., kiedy przytłaczająca większość głosowała przeciwko usunięciu prawa do aborcji z konstytucji, prognozy wskazywały na niezwykle zacięty wyścig, zwłaszcza w niektórych spornych stanach. jeden z Polityczny Sondaż zlecony przez Kongres wykazał, że 48 procent Demokratów i 43 procent Republikanów. W końcu Polityczny rzucił własne liczby na wiatr i opisał historię z okładki: „Wydaje się, że elektorat jest skłonny obwiniać Demokratów za stan gospodarki – Inflacja."

Ale decyzja o Sąd Najwyższy 24.6.2022 czerwca XNUMX r. kwestia aborcji stała się tematem kampanii wyborczej Demokratów. Republikanie przeciwstawili się temu kwestii inflacji i wydawało się, że dobrze sobie z tym radzą. the Süddeutsche Zeitung nazwał następujący ranking ważnych kwestii kampanii:

                      Inflacja 31 proc

                      aborcja 27 proc

                      Przestępczość 11 proc

                      Polityka dotycząca broni 11 proc

                      Migracja 10 proc

(sueddeutsche.de, 25.11.2022: „Jak debata o aborcji pomogła Demokratom”).

Ale ta seria liczb pozwala tylko na bardzo ogólne wnioski. W pięciu stanach aborcja była dosłownie na karcie do głosowania. W Kalifornia, Vermont i Michigan wyborców głosowało za zapisaniem prawa do aborcji w swoich konstytucjach. W Kentucky i Montana dalsze zaostrzenie zostało odrzucone. W i Pensylwania temat ten znacząco przyczynił się do zdobycia przez Demokratów odpowiedniego miejsca w Senacie i w Michigan ma Demokratycznego gubernatora, Gretchen Whitmer, skutecznie broniąc swojego stanowiska. 

Aborcja / Aborcja stał się "zmieniacz gry” w kampanii wyborczej, a przeciwnicy aborcji wraz z republikanami mogli osiągnąć taki efekt poprzez swoje radosne tańce 24.6.2022 czerwca XNUMX r. przed Sąd Najwyższy i spotęgowane ogłoszeniem surowszych przepisów w kilku stanach. Punkt kulminacyjny nastąpił chyba wtedy, gdy w niektórych państwach nawet rozpowszechnianie informacji o aborcji miało być karalne. W Oklahoma Ostrzeżono pracowników bibliotek przed pomaganiem nieletnim w wyszukiwaniu informacji na ten temat. 

W świetle tych wszystkich wydarzeń ankieterom udało się ustalić, że na listy wyborców wpisała się duża liczba kobiet i młodszych wyborców. Ale jak mają zmienić swoje próby prognostyczne pod względem wieku i płci, aby dostosować je do nowej, nie do końca definiowalnej rzeczywistości? „Młodzi Amerykanie mają rekordową liczbę w Midterm brał udział – i miał decydujący wpływ na krajobraz polityczny”, napisał die SZ. 

Umierać New York Times zidentyfikował konkretny problem techniczny: „Opinia publiczna na temat aborcji jest trudna do zmierzenia, ponieważ zależy od tego, jak zadaje się pytanie (nytimes.com, poranek;  12.10.2022 października XNUMX: „Jak czują się wyborcy”). the Brandenburskie Krajowe Centrum Edukacji Obywatelskiej ponownie zadał pytanie w 2017 r., dlaczego sondaże przed amerykańskimi wyborami prezydenckimi w 2016 r. nie były dokładne: „W odniesieniu do Trumpa lub prawicowych partii ekstremistycznych pojawia się również argument, że ludzie po prostu udzielają błędnych odpowiedzi, ponieważ nie nie chcą się przyznać, że mają prawicę lub głosują na partię skrajnie prawicową. Zamiast tego mówią, że zagłosują na inną partię lub w ogóle nie zagłosują. Nie wiadomo, czy respondenci udzielili szczerych odpowiedzi. Jeśli niektóre partie są systematycznie dyskryminowane lub faworyzowane w ten sposób, to również może prowadzić do rozbieżności między sondażami a wynikami końcowymi”.

W Głos Heilbronn czy trafne jest zdanie: „Sondaże to jedno, a wyniki wyborów to drugie” (głos Heilbronna, 10.12.2022 grudnia XNUMX: „Ostra retoryka, ale bez agitatorów”).

Wymywanie „czerwonej fali”: jak wypaczone sondaże podsyciły fałszywą narrację wyborczą”nytimes.com, 31.12.2022)

Jak już ogłoszono, oto kilka cytatów i wyjaśnień z krytycznej analizy New York Times dlaczego prognozy niektórych/wielu ankieterów dot śródsemestralne, w porównaniu z rzeczywistymi wynikami, były po prostu błędne. 

Uważni czytelnicy być może zauważyli, że w moich poprzednich próbach wyjaśnienia konsekwencji tzw aborcja gamechangera, pytań technicznych lub fałszywych informacji od ankietowanych wyborców, ale nie kwestionował profesjonalnej i obiektywnej pracy ankieterów. Już w tytule New York Times jest dorozumiany - mówi się o „zafałszowanych sondażach” – o tym, że w szczególności bliskie Republikanom instytucje wraz z prawicowymi mediami, takimi jak Fox News próbował stworzyć i wzmocnić nastroje pro-republikańskie. Jaki faktycznie wpływ te działania miały na wynik wyborów, wymaga dalszych szczegółowych badań.

Michelle Goldberg von der New York Times później rozpoznał tę taktykę i przyznał, że nawet renomowane media i obiektywni dziennikarze „dali się na nią nabrać”. Napisała dzień po wyborach: „Przyznaję: zostałam oszukana przez prawicę i analityków politycznych, którzy słuchają prawicy”. 

Raport NYT z 31.12.2022 porównuje prognozowane dane z ponadpartyjnych instytutów w wielu okręgach wyborczych z danymi z instytutów zbliżonych do Republikanów. W wyścigu o miejsce w Senacie, w Washington State senator Patty Murray (D) i pretendentem Uśmiech Tiffany'ego (R) naprzeciw. Instytut związany z Republikanami Grupa Trafalgarska określił przewagę na koniec września Murray z 2 punktami; w październiku, poinformowały dwie inne pro-republikańskie instytucje Murray tuż przed nami inny instytut mówił o martwym biegu. Natomiast szanowany lokalny instytut poinformował we wrześniu Murray prowadzą 13 punktami; w październiku było to nadal uspokajające 8,5 proc. i ostatecznie zwyciężyło Murray z przewagą 14,6 pkt proc.   

Stwierdzono podobne różnice w liczbach różnych instytutów NYT również z spornych państw Pensylwania, New Hampshire i Kolorado (We wszystkich trzech stanach Demokraci ostatecznie zdobyli miejsce w Senacie).

„W połączeniu z innymi czynnikami politycznymi na korzyść Republikanów – takimi jak inflacja i zła reputacja prezydenta – wypaczone prognozy szybko stały się nieuniknioną narracją polityczną: republikański wzrost liczby wyborów uderzyłby w kraj z siłą huraganu” – czytamy w raporcie. . Wspomina się o dwóch innych czynnikach: instytuty zbliżone do Republikanów publikowały swoje prognozy z dużo krótszym opóźnieniem niż ich bezpartyjny koledzy. Dzięki temu media takie jak np Fox News w swoim czasie raportowania i ponownie „do uzupełnienia”. Wirtualny „bazar prognoz” – jak nazwał go jeden z republikańskich strategów – utrzymywany był przy życiu w dużej mierze dzięki nieprzejrzystym metodom prawicowych ankieterów, częściowo wspieranych przez w pełni stronnicze grupy i korzystających z krzykliwego zapału Trumpa. Niezwykły opis sytuacji od wtajemniczonego!

Fox News prowadzi własny instytut demoskopowy, który cieszy się uznaniem w świecie zawodowym. Jednak od września używany Sean Hannity w swoim pokazie nie liczby jego własnego instytutu, ale liczby Trafalgar i Przewaga Insidera. Przewidywali, że Republikanie w Pensylwania, Arizona i wygrałby. „Nie wspomniano, że to Instytut Fox News, których dane były używane w czystych wiadomościach, przewidział wyścig na korzyść Demokratów dla wszystkich tych stanów”. Steve Bannon w swoim podcaście”Pokój wojenny” powtarza zwycięstwo 50-100 mandatów w Izbie Reprezentantów dla Republikanów. Bannon też się oparł Ryszard Baris, którego instytut nie jest zbyt dobrze oceniany w kręgach zawodowych. Baris wielokrotnie mówił o osuwisku na korzyść republikanów. W połowie października mówił o tym, że " tamy miały się zawalić"

Raport szczegółowo opisuje, jakie były konsekwencje zniekształconych prognoz dla zaangażowanych: zmiana strategii, większy lub mniejszy napływ darowizn, przekierowanie funduszy kampanii od partii do innych krajów, rezygnacja lub jeszcze większa zachęta wśród pracowników kampanii itp. To nie jest szczegółowo opisane tutaj będzie. Dziennikarze z New York Times zwrócili się do różnych instytutów o wypowiedzi na ten temat. Roberta Cahaly'ego von der Grupa Trafalgarska odmówił osobistego wywiadu, ale powiedział w krótkim oświadczeniu, że w tym biznesie zdarzają się błędne prognozy.

Ostre tony w kampanii wyborczej i po niej

Nieufność, nietolerancja, nienawiść i przemoc to terminy, które będą okupować Amerykę jeszcze przez długi czas. Świat na zewnątrz - zwłaszcza tam, gdzie USA nie są wzorem do naśladowania, a przeciwnikiem - z pewnością z cichą radością obserwuje wszystko, co dzieje się w Ameryce, co jest złe i szkodliwe dla demokracji. Uparte siły w społeczeństwie amerykańskim zdają się nie zauważać pychy tamtejszych potentatów lub nie dbają o to, co się myśli, mówi i pisze o ich kraju. To Donald Trump„Wielkie kłamstwo”, kłamstwo o „skradzionych wyborach, miało i nadal ma tragiczne konsekwencje, jest dobrze znane. „Wielkie kłamstwo” miało również wpływ na kampanię wyborczą i późniejszy czas.

Opisanie przemocy słownej w polityce amerykańskiej oraz wyników komisji śledczej w sprawie szturmu Kapitolu z 6.1.2021 stycznia XNUMX r., w którym życie straciło pięć osób, a wielu policjantów zostało rannych. Trzeba też napisać o nieludzkim szaleństwie na broń, którego ofiarami padają niemal codziennie zwłaszcza dzieci w wieku szkolnym. Nie możesz być ceną wolności. 

---

Podrozdziały: „Kult AR-15”: Więcej gniewu, więcej strachu, rosnąca sprzedaż broni

Umierać New York Times niedawno napisał obszerny artykuł wstępny o szaleństwie na broń w Stanach Zjednoczonych. Karabin szturmowy AR-15 stał się symbolem tego szaleństwa. Szacuje się, że w Ameryce jest w obiegu około 25 milionów karabinów tego typu. Najbardziej zbiorowa strzelanina, o w Las Vegas, Uvalde, Sandy Hook i Buffalo, zabójcy byli uzbrojeni w taką broń.

Artykuł redakcyjny wyznacza granicę od manii posiadania broni do brutalnej prawicy i Partii Republikańskiej. „AR-15 stał się potężnym znakiem towarowym prawicowych wyborców. Amerykański przemysł zbrojeniowy zarobił około 15 miliarda dolarów na sprzedaży samych karabinów AR-10 w ciągu ostatnich 1 lat i zrobił wszystko, aby utrzymać swój status niemal mistycznego symbolu władzy, przesadnego patriotyzmu i męskości. czas, kiedy w Stanach Zjednoczonych narasta brutalna retoryka polityczna i rzeczywista przemoc polityczna. 

Umierać NYT bLiczby pokazują, że szał na broń dotyka przede wszystkim ludzi związanych z amerykańską prawicą i Partią Republikańską. „Zastraszający pokaz broni jest kein fenomen obu partii. To prawie wyłącznie problem po prawej stronie spektrum partyjnego”. New York Times przeanalizował ponad 700 demonstracji, w których uczestnicy otwarcie nosili broń, i stwierdził, że około 77 procent tych demonstracji zbrojnych promowało poglądy prawicowe – takie jak te przeciwko prawom osoby LGBTQ, przeciwko prawom do aborcji, sprzeciw wobec sprawiedliwości rasowej i poparcie dla „Wielkiego kłamstwa” Trumpa na temat wyborów w 2020 roku. 

Amerykańskie lobby strzeleckie przekazało 1989 miliona dolarów organizacjom partyjnym i kandydatom w wyborach federalnych w latach 2022-50,5. 99 procent bezpośrednich darowizn trafiło do Republikanów. the New York Times widzi wojnę domową w Partii Republikańskiej między tymi, którzy opowiadają się za demokracją i pokojową debatą polityczną, a tymi, którzy opowiadają się za prawicowym ekstremizmem. „Ten konflikt dotyczy nas wszystkich; fetyszyzm broni jest integralną częścią tego konfliktu”.  

W redakcji NYT podkreśla znaczenie rozróżnienia między zdecydowaną większością przestrzegających prawa posiadaczy broni a niewielką grupą ekstremistów. Tylko około 30 procent właścicieli broni ma karabin AR-15 lub porównywalny. „Większość popiera zrozumiałe ograniczenia dotyczące posiadania broni i sprzeciwia się przemocy politycznej. Ale: „Amerykanie nadal muszą żyć z dużą ilością broni przez długi czas. Obecnie w obiegu znajduje się ponad 415 milionów sztuk broni, w tym 25 milionów półautomatycznych karabinów wojskowych (…) Przy odpowiedniej pielęgnacji i przechowywaniu dzisiejsza broń będzie gotowa do strzału za kilkadziesiąt lat. Każdego miesiąca Amerykanie dodają około 2 milionów więcej do arsenałów kraju” (nytimes.com, 10.12.2022-XNUMX-XNUMX: „Amerykańska kultura toksycznej broni”; Redakcja pt New York Times.

Jednak pomimo tych niewyobrażalnych liczb, jest też nadzieja dla walczących o kontrolę dostępu do broni i lepszą ochronę zbiorowa strzelanina.    

Dziennikarz Dave'a Cullena – ma o nich książki Strzelaniny masowe der Liceum Columbine in na przedmieściach Denver, CO oraz w szkole w Parkland, Floryda napisał – napisał optymistyczny artykuł gościnny 13.12.2022 grudnia XNUMX r. w gazecie New York Times. Oczekuje od nowego Kongresu – o tym uchwalonym w Senacie 23.6.2022 czerwca 15 r. przy pomocy XNUMX Republikanów Dwupartyjna ustawa o bezpieczniejszych społecznościach poza - więcej praw. Kluczowe zdanie w jego komentarzu brzmi: „Po raz pierwszy od dziesięcioleci Republikanie w Kongresie poważnie traktują nasze wezwanie. Wreszcie wykazują mniejszy strach przed NRA (organizacja lobby przemysłu zbrojeniowego i właścicieli broni) niż przed nami” (nytimes.com, 13.12.2022: „Republikanie zrywają z NRA i to przez nas”).

Niedawno opublikowane dane pokazują, jak pilną sprawą jest uzupełnienie tego optymizmu o dalsze środki prawne. W związku z tym broń jest główną przyczyną śmierci wśród amerykańskich dzieci i nastolatków. Z grupy wiekowej 1 – 19 lat umierają w USA, w przeliczeniu na 1 milion osób, 56,2 osób pod bronią. W Kanada ma 6,2 cala Francja NIGDY, w Australien 1,6, aw Niemczech 1 osoba. Do tego szokujące zdanie: „Gdyby mieli USA wskaźnik śmiertelności z użyciem broni palnej (co za przygnębiające określenie!) porównywalny do Kanada, Od 2010 roku zmarłoby 26.000 XNUMX dzieci mniej. Ale trend poszedł w przeciwnym kierunku: wzrosła liczba młodych ludzi i młodszych dzieci zabitych z broni palnej USA wzwyż, a gdzie indziej toną (...) W USA jest więcej broni niż ludzi” (nytimes.com, poranek, 15.12.2022 grudnia XNUMX: „Przemoc z użyciem broni i dzieci”).

---

Wróćmy teraz do początkowego tematu tej sekcji, „przenikliwych dźwięków” w amerykańskiej kampanii wyborczej, „wielkiego kłamstwa”, którym Trump i jego zwolennicy wywołali szturm na Kapitol, w wyniku którego zginęło kilka osób, a wielu zostało rannych policjantów. Podniesiony palec wskazujący z Europy nie wydaje mi się odpowiedni. Również w Niemczech są zwolennicy fantazji spiskowych i grupy, które chcą zniszczyć wolny system demokratyczny. the Głos Heilbronn informuje, że w kryzysowym roku 2022 wzrosła liczba przestępstw o ​​podłożu politycznym w Badenii-Wirtembergii. jest cytowany Tomasz Strobl, minister spraw wewnętrznych kraju słowami: „Nienawistne myśli stają się słowami, a słowa czynami” (głos Heilbronna, 3.1.2023 stycznia XNUMX r.: „Potencjał przemocy na wysokim poziomie”).    

W Ameryce jest wiele poważnych głosów odnoszących się do problemów kraju i wzywających do zmian, a także pojawiają się oznaki zmian (które wielu Amerykanów uważa za zbyt wolne): W wybrano pierwszego czarnoskórego senatora stanu i Alaska wysyła pierwszego miejscowego prawodawcę do Izby Reprezentantów. „W Ameryce dorasta bardzo polityczne pokolenie” – donosi Suddeutsche Zeitung. Nie tylko w wyborach, ale także wśród uczestników protestów czy dyskusji o polityce w gronie przyjaciół obserwuje się silny wzrost pokolenia, które obecnie uzyskuje prawo wyborcze. (sueddeutsche.de, 27.11.2022: "Samozwańczy wybawcy demokracji"). 

W Partii Republikańskiej głosy krytyczne wobec Donald Trump i MAGA- Porozmawiaj o polityce. Ale nadal nie jest jasne, który kierunek w GOP będzie miał coś do powiedzenia w przyszłości i czy Donald Trump będzie ich kolejnym kandydatem na prezydenta. Nadal nie jest jasne, czy przykłady mizantropii, które chcę teraz omówić, będą odbiciem trumpizmu, czy też przyszłej normalności.

Kampania wyborcza w Ameryce to nie przyjacielska przepychanka w rękawiczkach. Brutalnie krytyczne debaty na temat programu politycznego przeciwników są częścią codziennego życia politycznego, i to nie tylko w USA. Ktokolwiek wchodzi do polityki, musi stawić czoła argumentom o rzecz może wytrzymać. Ale zwłaszcza od prezydentury Trumpa nadszedł kolejny moment: osobiste ataki i pogardliwe dyskredytowanie polityków były i stały się integralną częścią jego sposobu radzenia sobie z tą sprawą. W kampanii wyborczej w 2016 r Hillary Clinton zawsze obsypany pogardliwymi epitetami. To samo zrobił w 2020 roku Joe Biden. Nancy Pelosi, przywódca większości Demokratów w Izbie Reprezentantów i Marszałek domu, zawsze była „szaloną Nancy” dla Trumpa. Takie oskarżenia były i są zawsze dobrze przyjmowane na wiecach Trumpa. Nic dziwnego, że naśladowcy Trumpa, tacy jak Marjorie Taylor Greene przyjęli te „nawyki” wzoru do naśladowania. Taylora Greene'a kapelusz Pelosi został publicznie nazwany „suką” i powiedział, że nie musi za to przepraszać.

Taki sposób postępowania z przeciwnikami politycznymi ma długofalowe konsekwencje. Gdy 28.10.2022 wyznawca teorii spiskowych i fan Trumpa – umrze New York Times opisał intruza jako "pożartego ciemnością" - do prywatnego domu o Pelosi in San Francisco penetrował i Peloza ciężko ranny mąż, przegapiłem wyrok Heinrich Heines tragedia „almansor” a. (Sztuka została opublikowana w 1823 roku i odnosi się do spalenia 5.000 dzieł teologii islamskiej przez arcybiskupa Toledo zarządził w 1499 r.): „To było tylko preludium, gdzie pali się książki, na końcu pali się też ludzi”.Bei Wikipedia wird Heinrich Heines „Almansor” opisane bardziej szczegółowo). Przeniesiony do tego, co dzieje się w San Francisco: Najpierw pojawiają się słowa, potem czyny. W końcu ktoś czuje się powołany do bycia czarnym aniołem zemsty, który chce ocalić kraj i jego kulturę. 

To fan Trumpa w tym własność Pelosiego wszedł, wyposażony we wszystkie sprzęty do Nancy Pelosi porwanie i rozbicie jej rzepek kolanowych jest doskonałym przykładem tego, jak nienawiść jest napędzana słowami i wreszcie czynami. Miejmy nadzieję, że to wszystko nie doprowadzi do złego efektu przyzwyczajenia: wystarczy tylko wystarczająco często powtarzać kiepskie stwierdzenia i prawie nikt się już nie obraża. Trumpa i Taylora Greene'a nie przepraszaj już. Przeciwnie: Taylora Greene'a znalezione po Spadek Pelosiego więcej złośliwych uwag.

W szczegółowym raporcie opisuje New York Times jak Nancy Pelosi przez lata był celem demonizacji i dehumanizacji ze strony Republikanów. Zaczęło się w 2006 roku, na krótko przed tym, jak została pierwszą kobietą wybraną na to stanowisko Mówcy Izby. W tym czasie Republikanie produkowali parodię o rządzonym przez złe Imperium Demokratyczne Darth Nancy cytowano – nawiązując do „Dartha Vadera”, czarny charakter z filmów Gwiezdne wojny. W 2009 roku Rebulican National Committee wydał reklamę, która Peloza twarz otoczona lufą rewolweru; słychać było strzał i krew lała się po ekranie. Były echa tzw James Bond Film „Goldfinger”. 

W prawyborach Senatu Republikanów 2020 kandydat z używanych Arizona Reklamy w stylu „Western spaghetti”. Znajdowała się w nim postać „Szalona twarz Pelosi” Dzierżący nóż, zamaskowany iz dużymi owadzimi oczami, do których strzela zawodnik.

Umierać NYT opisuje konsekwencje tej wieloletniej kampanii przeciwko najpotężniejszej kobiecie w kraju Waszyngton – marszałek Izby Reprezentantów jest drugi w kolejności po prezydencie, za wiceprezydentem – następująco: „Język i obrazy pomogły rozpalić ogień gniewu na prawicy przeciwko Pani Pelosi był nieustannie dmuchany toksycznym naparem teorii spiskowych i dezinformacji, które kwitły w Internecie i mediach społecznościowych - ledwo zaprzeczali wybrani republikanie. Pani Pelosi jest obecnie jednym z najbardziej zagrożonych członków Kongresu w kraju.” Po ataku 28.10.2022, w którym jej 82-letni mąż Paweł Pelosi doznał pęknięcia czaszki i innych obrażeń, wielu republikańskich polityków potępiło ten akt przemocy – były wiceprezydent Mike Pence wyraził współczucie dla Paweł Pelosi - mało kto jednak wspomniał o brutalnym dyskursie politycznym, który wywołał bezprecedensową falę gróźb pod adresem urzędników politycznych (nytimes.com, 30.10.2022: „Pelosi, od lat szkalowana przez Republikanów, jest głównym celem zagrożeń”).

w kilku donosi NYT zostaje 42-letnim napastnikiem Davida De Pape opisany jako osoba niestabilna, która „bramka gracza" i uzależniony od skrajnie prawicowych teorii spiskowych. opisane znajomości DePape jako samotna osoba uzależniona od bardzo niepokojących myśli. "bramka gracza" to strona internetowa, za pośrednictwem której można uzyskać dostęp do teorii spiskowych, takich jak "brama do pizzy" oraz "QAnon" odbiera. Zabrała go prawicowa polityka Trumpa. (Informacje i cytaty z: nytimes.com, 30.10.2022:  "Kim jest mężczyzna oskarżony o atak na męża Nancy Pelosi?”; nytimes.com, 20.11.2022:  "Jak podejrzany o atak na Pelosi pogrążył się w internetowej nienawiści”.   

Atak zagorzałego fana Trumpa Nancy Pelosi kilka dni przed wyborami niewątpliwie przyszedł w złym momencie dla Republikanów. Zgłaszane kilka razy NYT o bardzo różnych reakcjach i interpretacjach. Donald Trump podejrzewał nawet, że włamanie miało na celu skrzywdzenie Republikanów w wyborach. W mediach i Partii Republikańskiej pojawiło się kilka wariantów; coś takiego:

• Paweł Pelosi znał włamywacza. Trump zauważył, że raporty były niekompletne i działał jako śledczy: okno w domu zostało wybite od wewnątrz;

• Devin Nunes, były kongresman, fałszywie poinformował, że włamywacz był w samej bieliźnie. Dało to początek kilku pogłoskom o osobistych związkach z włamywaczem Paweł Pelosi, które przetrwały i były rozpowszechniane; dodano słowo kluczowe „męska prostytucja”, które nawiedzało konserwatywne media.

„W ciągu kilku godzin od brutalnego ataku na Paweł Pelosi, mąż marszałka Sejmu, aktywiści i prawicowe media zaczęły rozpowszechniać bezpodstawne twierdzenia – najbardziej złowrogie i wiele homofobicznych (wrogich gejom) – w celu zakwestionowania tego, co się dzieje (...) Najbogatszy człowiek w świat (Elon Piżmo, nowy szef Świergot) pomagał rozpowszechniać historie. Ale żaden z nich nie był prawdziwy.” (nytimes.com, 5.11.2022: „Jak republikanie karmili dezinformacją o ataku na Pelosi”; nytimes.com, 1.11.2022: „Kłamstwami i kpinami z ataku Pelosi, Republikanie naśladują Trumpa”)

W NYT od 5.11.2022 dobiegnie końca Tucker Carlson, moderator prawicowej telewizji Fox News, zgłosił, który również wątpił, czy wszystkie szczegóły włamania zostały upublicznione. Żądanie w dniu 2.11.2022 r Carlson poprosił śledczych o pokazanie materiału z kamery naramiennej policjantów (tak jakby policja już tam była, kiedy doszło do włamania...). I skierowane do krytyków teorii spiskowych, dodał Carlsona do: „Nie jesteśmy szaleńcami; jesteście kłamcami Nie ma nic złego w zadawaniu pytań. Punkt."

I wreszcie, były stwierdzenia, które miały brzmieć zabawnie: Jezioro Kari, republikański kandydat na gubernatora w Arizona  skomentował incydent w wywiadzie kampanii: „Nancy Pelosi, urcóż, będzie dobrze chroniona, kiedy będzie w DC (Waszyngton) przystanki. Ale wydaje się, że jej dom ma bardzo słabą ochronę”. W raporcie zauważono: „Tłum wybuchnął śmiechem, a ankieter śmiał się tak mocno, że ukrył twarz za notatkami” (nytimes.com, 4.11.2022: „Tak się dzieje, kiedy republikanie zdzierają maski”; komentarz wg Jamelle Bouie).  

Opinie... kłamstwa...? nie mam konta u Twitter I zazwyczaj nie bywam w mediach społecznościowych. Jestem zszokowany i zdumiony lawiną opinii, przypuszczeń, fikcji i jawnych kłamstw, które Spadek Pelosiego nawiedzał USA i umysły wielu Amerykanów. Tam konstytucyjnie zagwarantowane prawo do wolności słowa jest wysoko cenione. Arber to fałszywe historie i kłamstwa warte ochrony? Niebezpieczne jest to, że pokazuje Spadek Pelosiego przykładowo: Trucizna rozprzestrzenia się jak błyskawica i utkwi w umysłach wielu ludzi, a publikowane później szczegóły śledztwa nie mają szans: Tak powstają Fałszywe wiadomości! I wielu nawet nie zdaje sobie z tego sprawy.

Wojna kulturowa trwa

Według ustaleń badaczy wyborów, dwa obszary szczególnie poruszyły wyborców: tzw.Motywy chleba i masła – obejmowało to inflację słów kluczowych, zmiany cen na stacjach benzynowych iw supermarkecie. Zajęli pierwsze miejsce z 31 procentami, a następnie słowo kluczowe aborcja z obszaru tematycznego wojna kulturowa, z 27 proc. (sueddeutsche.de, 25.11.2022: „Jak debata o aborcji pomogła Demokratom”). Kwestia aborcji będzie nadal zajmowała parlamenty i sądy w wielu stanach w przyszłości. Wielu polityków republikańskich musiało uznać, że apele o dalsze restrykcje i zakazy nie wygrają wyborów. 

Umierać New York Times opisuje w szczegółowym raporcie, że przeciwnicy zaczęli oceniać doświadczenia z kampanii wyborczej i wyborów oraz opracowywać strategie na przyszłość. the NYT  tak opisuje obecną sytuację: „Obecnie przywieźli Midterm niewiele, aby zapewnić aborcję ponad 34 milionom kobiet w wieku rozrodczym mieszkających w państwach, które od czasu zniesienia Ikra zakaz aborcji. Inne stany dodatkowo ograniczyły aborcję we wczesnej ciąży. Przedstawiciel organizacji Zaplanowane Rodzicielstwo (Planned Parenthood) stwierdziła zwięźle: „Przed wyborami było 18 stanów, które zakazały aborcji; po wyborach było 18 stanów, w których aborcja była nielegalna”. 

Ale raport wskazuje również, że Demokraci w Michigan, gdzie zwyciężyła inicjatywa ochrony aborcji w konstytucji, po raz pierwszy od 40 lat uzyskała większość w parlamencie krajowym i – jeszcze mniej oczekiwanym – także w Pensylwania zdobył większość w parlamencie. Tam wyborcy wskazali, że aborcja była kluczowym czynnikiem w głosowaniu; znacznie więcej niż ekonomia. Republikanie weszli Pensylwania Na maj 2023 r. planowane jest referendum w sprawie zniesienia prawa do aborcji. „W wyniku Midterm to pytanie z pewnością nie pojawi się na karcie do głosowania” – pisze New York Times (nytimes.com, 10.12.2022: „Nowy krajobraz walki aborcyjnej”).

Jednak podczas gdy wiele wskazuje na to, że temat Poronienie Chociaż ludzie i politycy nadal będą zaniepokojeni, nie powinno to już być przedmiotem sporów. W jego miejsce – jako swego rodzaju substytut – atak na społeczności LGBTQ i próby ograniczenia ich praw obywatelskich dochodzą do głosu. the społeczności LGBTQ będzie od teraz na szczycie listy nienawiści wszystkich Wojownicy kultury stoisko. Jeden z celów w Wojna kultur jest pozwolić innym ludziom dyktować prawnie, jak mają kształtować swoje życie prywatne. Nie chodzi przede wszystkim o ochronę życia, zdrowia i mienia, ale o sprawowanie władzy nad inaczej myślącymi i prowadzącymi inny styl życia.

Umierać New York Times zgłoszone jako społeczności LGBTQ coraz bardziej w niebezpieczeństwie iw „stanie oblężenia”. Wiele „oddziałów” jest aktywnych podczas burzy byli obecni na Kapitolu 6.1.2021 stycznia 2 r. i którzy skądinąd czują się powołani do bycia strażnikami i zbawicielami kraju. Tylko w weekend 4.12.2022 i XNUMX grudnia XNUMX r NYT z trzech poważnych incydentów:  

• In Columbus, OH zebrani członkowie Dumni chłopcy, wielu uzbrojonych, poza imprezą drag;
• Neonaziści protestowali na podobnej imprezie w Lakeland, Floryda;
• In South Florida znalazł antyLGBT QZlot, w którym uczestniczyli również o Dumni chłopcy uczestniczył.

„A wszystko to zaledwie dwa tygodnie po tym, jak pięć osób – dwie transpłciowe, trzeci homoseksualista – w jednej LGBT Qklub w Colorado Springs zginęło” – czytamy w raporcie.

W porównaniu z rokiem 2020 dwanaście razy więcej anty-LGBTQzarejestrowanych incydentów. (...) Po tym, jak prawicowi ekstremiści zaczęli latem br Szpital Dziecięcy w Bostonie ataków na media społecznościowe w celu leczenia transpłciowych nieletnich, klinika otrzymała powtarzające się groźby bombowe”.

Eksperci ds. przemocy politycznej twierdzą, że podżegający język zwiększa prawdopodobieństwo ataków, a eksperci ds. ekstremizmu zauważyli: „To był kolejny miesiąc w roku, w którym zastraszanie i przemoc wobec homoseksualnych i transpłciowych Amerykanów nadal się nasila – napędzane głównie przez podżegające przesłania polityczne”. 

Nowe pole działania Wojownicy kultury to nie tylko zastraszanie i przemoc. W Floryda został prawnie zabroniony poruszania tematu „orientacji seksualnej” i „tożsamości płciowej” z dziećmi w wieku przedszkolnym oraz z dziećmi w wieku szkolnym do III klasy. Republikański senator Ted Cruz aus Texas oskarżył prezydenta Bidena o wspieranie „okaleczania genitaliów dzieci” i kongresmenki Marjorie Taylor Greene z oświadczył, że „komunistyczni opiekunowie” chcieli pozwolić nastawionemu na zysk przemysłowi medycznemu na obcinanie genitaliów „zdezorientowanym dzieciom”.Taylora Greene'a nie tylko używa niespójnych politycznie atrybucji i brzydkiego języka. Używa tutaj również niejednoznacznego terminu „groomer”. W słowniku jest tłumaczone jako „pan młody” i „chłopiec stajenny”. W USA jest również używany w odniesieniu do osoby, która zbliża się do dzieci z zamiarem seksualnym. To jest przykład prób, które społeczności LGBTQ związane z wykorzystywaniem dzieci i pedofilią).

„Konserwatyści”, tak jest powiedziane w raport NYT wyjaśnia, „oświadczają, że chcą chronić dzieci przed nieodwołalnym traktowaniem i zapewnić, że sport kobiet pozostanie uczciwy. Podczas Midterm grupy prawicowe argumentowały w reklamach, że opieka przejściowa są „radykalnymi eksperymentami związanymi z płcią”, a jeśli sportowcy transpłciowi będą mogli pojawiać się w drużynach, które pasują do ich tożsamości płciowej, sport dziewcząt zostanie zniszczony. 

Bezpośrednio po tym opisie konserwatywnych celów i sposobu argumentowania redaktor wyjaśnia Maggie Astor - być może zdaje sobie sprawę z wybuchowości tematu zdaniem w nawiasie i wyjaśnia, o co właściwie chodzi: „Leczenie nieletnich transpłciowych jest wspierane przez stowarzyszenia medyczne i w oczywisty sposób zmniejszyło ryzyko samobójstwa – tylko kilka transpłciowych kobiet i dziewcząt szuka udział w sporcie kobiet i dziewcząt”.  

Również organizacja amerykańska Zaplanowane Rodzicielstwo traktuje temat poważnie, a nie tanimi sloganami Przemiana. Odpowiedź na ich stronie internetowej Zaplanowane Rodzicielstwo pod nagłówkiem: „Co muszę wiedzieć o tranzycji?” szereg „typowych pytań” i pisze między innymi: „Transitioning polega na zmianach, abyś mógł żyć w swojej tożsamości płciowej”. Jest to albo długi proces, albo ten proces może również przebiegać w krótkim okresie czasu. Szczegółowo wyjaśniono poszczególne etapy tego procesu (źródło: slannedparenthood.org: Co muszę wiedzieć o zmianie?).

Jeśli porównać tak poważne wypowiedzi służące doradztwu zainteresowanym osobom z wypowiedziami senatora Ted Cruz lub Marjorie Taylor Greene, można sobie wyobrazić, jakie złe pomysły mogą zrodzić obsceniczne uwagi podczas imprezy wyborczej. Chodzi o porady i rzetelne informacje Wojownicy kultury  Nie. Jest mało prawdopodobne, aby w zgiełku takiego wydarzenia udzielono odpowiedzi na pytania zaniepokojonych rodziców lub dziadków. Pocieszające jest to, że republikańscy kandydaci w kwestiach tzw Wojna kultur zestaw, nie były zbyt udane. Tudora Dixona próbował tego w walce o urząd gubernatora w Michigan i przegrał masowo z Gretchen Whitmer. Organizacja Projekt zasad amerykańskich wydał około 15 milionów dolarów na kampanie reklamowe, ale wspierał Kandydaci do wojny kulturowej najczęściej wyciągał krótką słomkę (nytimes.com, 10.12.2022 grudnia XNUMX: „Amerykanie transpłciowi czują się oblężeni, gdy narasta polityczny jad”).   

Czyste podręczniki – niepewni pracownicy bibliotek – i znowu Trump

Byli na innym polu Wojownicy kultury bardziej udany; może tam mają przepisy Viktor Orbans przyjęty. „Wojna” przenosi się na poziom lokalny, toczy się o treści nauczania, podręczniki szkolne i dzieła znajdujące się na półkach bibliotek szkolnych. przedstawiciel Sojusz Obywatelski Florydy, – powiedziało konserwatywne stowarzyszenie zajmujące się sprawami oświaty; „Nie chodzi nam o zakazanie książek, ale o ochronę niewinności naszych dzieci. Chcemy, aby rodzice decydowali o tym, co dostają dzieci, a nie szkoły państwowe indoktrynujące nasze dzieci”. Te zwroty zawierają uzasadnienie obrony praw rodzicielskich: „Ci tam na górze” indoktrynują nasze dzieci, „Inni” nie powinni mieć do czynienia w szkołach. I tu pojawia się często powtarzana myśl: Rodzice wiedzą najlepiej, co jest dobre dla ich dzieci – wbrew doświadczeniom pedagogów, którzy podają w wątpliwość tę tezę, bo rodzice nie mogą wiedzieć wszystkiego. Na koniec słowo kluczowe „cenzura” znajduje się w pokoju.

W raporcie o New York Times wspomina, że ​​w USA jest co najmniej 50 organizacji, które chcą usunąć książki z bibliotek. PEN Ameryka zbadał 300 lokalnych grup i stwierdził, że 73 procent zostało założonych po 2020 roku. Praca kilku członków szkolnej rady doradczej w okręgu szkolnym w Teksas, te z organizacji Mobilna Akcja Patriotów były wspierane. Ci do tego namawiali Krytyczna teoria rasy i Indoktrynacja LGBTQ do usunięcia ze szkół. Po 3 miesiącach 9 członków rady szkolnej przeforsowało, że książki zawierające wulgaryzmy, przemoc, opisy seksu lub nagości powinny być zakazane lub ograniczone. Około 20 książek zostało zakazanych w szkołach w powiecie, w tym tytuły ks Toni Morrison, Margaret Atwood i  kilka powieści, w których LGBT Qwystąpiło .-osób. Matka relacjonuje posiedzenie rady szkolnej: „Rodzice nie mieli za sobą żadnej organizacji. Nie mogliśmy przyjąć tych ludzi”.

Wyobrażam sobie, jak naładowane emocjonalnie i napięte są takie dyskusje i pamiętam zaciekłe walki w łamach listów do redakcji, kiedy w 1963 r. Ingmar Bergman Film „Cisza” ukazał się w kinach. „Kampania Czystego Ekranu” jest z nami od dawna – w Texas aw innych miejscach aktualna jest „Action Clean School Library”. the Wojna kultur jest w USA pełną parą na kilku frontach (informacje i cytaty z nytimes.com, 12.12.2022: „Szybko rozwijająca się sieć konserwatywnych grup napędza gwałtowny wzrost zakazów książek”). 

A jeśli w kraju nie było wystarczającej agitacji, były prezydent wciąż powoduje wybuchy i nowe nagłówki. Powód tego Trumpa jest jasny: odkąd zadeklarował zamiar ponownego kandydowania na prezydenta w 2024 roku, jego nazwisko musi wciąż pojawiać się w mediach. Wydaje się, że okazja ma dla niego drugorzędne znaczenie. Zaproszenie Trumpa do dwóch zdeklarowanych antysemitów wywołało wielkie poruszenie Mar-a-Lago: Kanye Zachód i Nicka Fuentesa. W New York Times wird Fuentes Cytowany jako mówiący: „Ojcowie Założyciele nigdy nie zamierzali, aby Ameryka stała się miejscem schronienia dla ludzi innych niż biała”. cywilizacji zachodniej, zwłaszcza dlatego, że nie są chrześcijanami”. W obliczu tak oburzających wypowiedzi zrozumiałe jest, że „czerwone linie” zostały przekroczone przez organizacje żydowskie w USA. Ortodoksyjni Żydzi historycznie „przeoczyli” i akceptowali igraszki Trumpa ze skrajnie prawicowymi i antysemickimi marginesami amerykańskiego społeczeństwa po tym, jak jego przyjaciel Benjamin Netanyahu wielokrotnie wspierane, na przykład poprzez przeniesienie ambasady USA do Jerozolima czy też jego milczeniem po dalszej budowie osiedli żydowskich w r Bank Zachodni Nieco zagmatwana wypowiedź ks Mortona Kleina, lider prawicowego ugrupowania Syjonistyczna Organizacja Ameryki pokazuje dylemat, w jaki Trump rzucił swoich byłych żydowskich zwolenników: „Jestem dzieckiem ocalałych (z Holokaustu). Bardzo zależy mi na moich ludziach. Donald Trump nie jest antysemitą. On kocha Izrael. On kocha Żydów. Ale zwraca się do głównego nurtu i legitymizuje nienawiść do Żydów i tych, którzy nienawidzą Żydów”.

Podobne obawy wyrazili także przedstawiciele innych organizacji żydowskich, a zaproszenie na obiad zostało odrzucone Mar-a-Lago znacznie więcej niż „prosty obiad” z Trumpem, zwłaszcza dla żydowskich republikanów. Dla Żydów w Ameryce obecna debata podkreśla wydarzenia, które mogą okazać się bardzo niewygodne w nadchodzących dziesięcioleciach: „Normalizacja antysemityzmu jest tutaj” – powiedział Jonathana Greenblatta,przewodniczący Anti-Defamation League ustalona.

Po wybuchu burzy oburzenia Trump próbował usprawiedliwić się w zwykły sposób: miał białą supremację (białą supremację) Nicka Fuentesa nieznany i muzyk Kanye West chcieć pomóc. Ale to oszustwo już nie działało. Republikański senator Billa Cassidy'ego z Louisiana zapisała Twitter: Zapraszając rasistowskich antysemitów na obiad, prezydent Trump zachęca innych rasistowskich antysemitów. Takie postawy są niemoralne i nie powinny być akceptowane. To nie jest Partia Republikańska.” Republikański senator Susan Collins z Maine potępił również zaproszenie na kolację. Asy Hutchinsona, republikański gubernator Arkansas – podobno jest zainteresowany kandydowaniem na prezydenta w 2024 roku – oskarżył byłego prezydenta o zachęcanie do nietolerancyjnego ekstremizmu w kraju. I były wiceprezydent Mike Pence przyznał swojemu byłemu szefowi, że wykazał się „głęboko złym osądem” i powinien przeprosić za kolację z dwoma rasistami. (Źródła i cytaty z: nytimes.com, 28.11.2022 listopada XNUMX: „Żydowscy sojusznicy nazywają kolację Trumpa z antysemitami punktem przełomowym”; sueddeutsche.de, 29.11.2022: „Mike Pence żąda przeprosin od Donalda Trumpa”; nytimes.com, 29.11.2022: New York Times-The Morning:  „Skrajnie prawicowy uścisk Trumpa”).

Mike Pence ale powiedział też, że nie uważa Trumpa za antysemitę, rasistę ani bigota, inaczej nie zostałby jego wiceprezydentem. Może mieć w tym rację. Ale Trump zawsze akceptuje bliskość rasistów i antysemitów, kiedy wydaje mu się to stosowne. Potrzebuje również głosów tej części amerykańskiego społeczeństwa, aby ponownie zostać prezydentem w 2024 roku. Nie boi się kontaktu ze skrajnymi marginesami amerykańskiego społeczeństwa.  

Ustawa o szacunku dla małżeństwa – promyk światła w wojnie kulturowej

Po Sąd Najwyższy 24.6.2022 czerwca XNUMX r., kiedy unieważnił swój kilkudziesięcioletni wyrok i tym samym zawiesił prawo do aborcji, nagle pojawiło się pytanie, w jaki sposób można zabezpieczyć inne prawa, które „jedynie” gwarantowały decyzje Sąd Najwyższy są obsługiwane. Tuż po wydaniu decyzji w dniu 24.6.2022 czerwca XNUMX r. sędzia Clarence Thomas głośno rozmyślał, że sąd powinien również zrewidować inne wcześniejsze decyzje, takie jak orzeczenie z 2015 r. przyznające prawo do małżeństw osób tej samej płci. W Kongresie, zwłaszcza wśród Demokratów, było wiele sygnałów ostrzegawczych, aby nie powtarzać błędu popełnionego w kwestii aborcji. Trzeba było pilnie stworzyć prawną tarczę ochronną, aby to prawo konserwatywnej większości Sądy najwyższe padłby ofiarą.

Fascynujące jest czytanie relacji o tym, jak grupa demokratycznych kongresmanów i senatorów zrobiła wszystko, co w ich mocy, i w bardzo krótkim czasie Poszanowanie ustawy o małżeństwie sporządził i zebrał niezbędne większości w obu izbach Kongresu.

W Izbie Reprezentantów było to łatwiejsze. Demokraci nadal mieli tam wówczas niewielką większość. Inaczej w Senacie, gdzie obie partie miały po 50 mandatów. Głos wiceprezydenta nie wystarczyłby Reguła Filbustera unieważnić. Aby to zrobić, Demokraci potrzebowali co najmniej 10 republikańskich senatorów. Chuck Schumer, lider demokratycznej większości w Senacie, nie chcąc pozostawić niczego przypadkowi, wystosował hasło, że oprócz tych 10 głosów potrzebny jest dodatkowy bufor, bo – Covidien-19 gdyby tylko dwóch Demokratów odpadło, dwóch kolejnych Republikanów musiałoby natychmiast wypełnić lukę. 

Demokrata Tammy Baldwin z Wisconsin wyruszył w intensywną wycieczkę po lobby. w New York Times Baldwin jest opisywany jako liberalny demokrata o łagodnym głosie. Została wybrana do Kongresu w 1999 roku, stając się pierwszą kobietą, która publicznie zidentyfikowała się jako lesbijka. Jako republikanin Marco Rubio z Floryda w CNN nazwanie projektu „głupią stratą czasu” przemówiło do niego Baldwin w windzie. Wspólna jazda windą została opisana jako „konfrontacyjna”. I jako jej kolega republikanin Ron Johnson z Wisconsin oświadczył, że nie jest sprzeczny z prawem, to stwierdzenie jej nie wystarczało; ewentualnie mógłby Johnson wstrzymał się od głosu, a to nic by nie dało. 

Firma Szacunek dla ustawy o małżeństwie rozpoczęła się w lipcu 2022 r., kiedy w Izbie Reprezentantów ustawę Demokratów poparło nawet 47 Republikanów. Chociaż jest to mniej niż jedna czwarta republikanów w Dom, napisał Nowy Jork, ale wciąż zaskakująco wysoka liczba: „Poparcie ponad podziałami partyjnymi było wystarczająco duże, aby projekt stał się nie tylko zwykłym ćwiczeniem dla sprawozdawców, ale poważnym projektem legislacyjnym”. 

4.8.2022 grudnia XNUMX r Nowy Jork, że 5 republikańskich członków Senatu zadeklarowało swoje poparcie, w tym Lisa Murkowska z Alaska i Susan Collins z Jutro. Bei Collins wątki łączyły się we frakcji republikańskiego Senatu. Następny Tammy Baldwin redagował (wtedy jeszcze) demokratyczny senator Krystyna Sinema z Arizona innych mandatariuszy z „drugiej strony” poprzez ich powiązania z republikanami. Także Sinema ping auf Ron Johnson który jest przypisywany konserwatywnemu skrzydłu Republikanów w Senacie. Ostatecznie chodziło o status prawny i społeczny ponad 1,1 mln małżeństw jednopłciowych zawartych od 2015 roku. Co by się stało, gdyby na te małżeństwa miała wpływ kolejna decyzja rządu Sąd Najwyższy zostałby zniesiony? Także Ron Johnson znalazł się wreszcie na pokładzie. Zalecił, aby nie dodawać niczego „obrzydliwego” do rachunku i Baldwin zapewniła go, że nie zrobi niczego, co mogłoby zagrozić założeniu, ale: „Prawdopodobnie różnie rozumiemy, co stanowi„ obrzydliwe ”.  

Wysiłek zakończył się pomyślnie: w testowym głosowaniu w Senacie 16.11.2022 listopada 12 r. 50 Republikanów wraz z XNUMX Demokratami głosowało za ustawą, o dwa głosy więcej niż zastąpienie Reguła Filbustera byłoby konieczne. Wynik ostatecznego głosowania Senatu był 61-36 dla projektu. Jednak według raportu o New York Times głosowało ponad 7 na 10 Republikanów, w tym lider mniejszości Mitch McConnell z Kentucky, z drugiej strony. W Izbie Reprezentantów za ustawą głosowało 258 członków, w tym 39 Republikanów. 13.12.2022 grudnia XNUMX roku prezydent Biden podpisał ustawę. Między innymi zabrania państwom unieważniania małżeństwa zawartego w innym państwie ze względu na płeć, rasę lub pochodzenie etniczne. 

Umierać Süddeutsche Zeitung opisuje znaczenie tego prawa – daleko wykraczające poza rzeczywistą treść – w następujący sposób: „The Szacunek dla ustawy o małżeństwie Była to jednak ostatnia ustawa, która przeszła przez zdominowaną przez Demokratów Izbę Reprezentantów. W styczniu Republikanie przejęli kontrolę nad Izbą. Obiecałeś dwa lata polityki blokady. Prawdopodobnie ma Joe Biden dlatego w tym tygodniu przeżył dla niego ostatni przełomowy moment w okresie legislacyjnym New York Times pisze o „tektonicznej zmianie opinii publicznej” w odniesieniu do małżeństw osób tej samej płci. I demokratyczny senator Tammy Baldwin opisuje przyczynę zmiany zdania wśród swoich republikańskich kolegów: „Moi republikańscy koledzy znają coraz więcej homoseksualistów, którzy są w związkach małżeńskich. Widzisz, nie dlatego spadło niebo. Niektórzy nawet uczestniczyli w ceremonii ślubnej. Niektórzy być może już wiedzą, że bez tego aktu małżeństwa od kuzynki nie byłoby możliwe odwiedzenie żony w klinice, gdyż oficjalnie byłaby obca”.

(Źródła: nytimes.com, 4.8.2022: „Przedstawiając GOP w sprawie ustawy o małżeństwach homoseksualnych, Tammy Baldwin nie pozostawia nic przypadkowi”; nytimes.com, 8-11.12.2022 grudnia XNUMX: „Wybitni homoseksualni republikanie pomogli wygładzić drogę do ustawy o małżeństwie”; nytimes.com, 16-18.11.2022 listopada XNUMX r.: „Tło głosowania w sprawie praw do małżeństw osób tej samej płci: duża zmiana opinii publicznej”; nytimes.com, 29.11.2022: „Ustawa o małżeństwach osób tej samej płci przechodzi przez Senat po ponadpartyjnym przełomie”; nytimes.com, 13.12.2022: „Biden podpisuje ustawę o ochronie praw małżeństw osób tej samej płci”; sueddeutsche.de, 14.12.2022: „Jak Joe Biden chroni małżeństwa osób tej samej płci w Sądzie Najwyższym”).

A co teraz?

Do tej pory opisałem, co jest związane z tzw Midterm wydarzyło się 8.11.2022 listopada 2023 r. i później. Słynna kryształowa kula byłaby potrzebna do przewidywania dalszego rozwoju wydarzeń od stycznia XNUMX r., ale jej nie mam. Pewnych rzeczy można się domyślać, można też spekulować, ale w ostatecznym rozrachunku pozostaje wiele otwartych kwestii (m.in. Marszałek Izby wybierać). 

Dwójka też NYT- felietoniści GailCollins i Breta Stephensa krótko przed Bożym Narodzeniem w swoim cotygodniowym „dialogu” zadali pytanie „Co przyniesie nowy rok?” i zaczęli od lniania: GailCollins przewidywał, że Republikanie nie spełnią obietnicy zmniejszenia deficytu i że Trump padnie na kolana z powodu gwałtownej sprzedaży cyfrowych albumów z wycinkami. Ponadto Breta Stephensa: „Przestań gail, to bezpieczne zakłady!”

Breta Stephensa następnie przewidywał, że po wakacjach prezydent Biden ogłosi, że nie będzie kandydował ponownie w 2024 r., zwłaszcza po rosnącym prawdopodobieństwie braku powtórki ze swoim byłym adwersarzem (Trumpem). Dalej powiedział Stephens naprzód to Kevin McCarthy nie przyszły republikanin Marszałek Izby będzieytimes.com, 19.12.2022-2023-2024: Rozmowa: „Wyjdź ze starego i wejdź z… Co dokładnie?”). Oba pytania dotykają dwóch ważnych dla przyszłości USA kwestii: Co stanie się w Kongresie, w którego dwóch izbach będą różne większości od stycznia XNUMX roku? A co będzie w wyborach XNUMX?

O tym wszystkim można spekulować – o godz Kevin McCarthy stał się Breta Stephensa źle - ale ostatecznie oba pytania pozostają bez odpowiedzi. Jedyne, co jest pewne, to to, że od 3.1.2023 stycznia XNUMX r. w Izbie Reprezentantów będzie odwrócona większość:

                   – Republikanin 222 mandaty (poprzednio 213 mandatów)

                   – Demokraci 213 mandatów (poprzednio 222 mandaty)

Demokraci zdecydowali już o swoim przyszłym przywództwie w grupie. Nancy Pelosi, wieloletni lider frakcji parlamentarnej i przewodniczący Izby Reprezentantów, przekaże kierownictwo przyszłej mniejszościowej frakcji parlamentarnej w młodsze ręce. Demokraci zainstalowali już swoje nowe trio przywódcze 30.11.2022 listopada XNUMX r. – na znak wielkiej jedności przez aklamację – jak New York Times zgłoszone Hakeema Jeffriesa (52) wyłączone I Love New York pierwszy czarnoskóry poseł powołany na takie stanowisko kierownicze. stanąć po jego stronie Katarzyna Clark (59) wyłączone Massachusetts i Pete'a Aguilara (43) wyłączone California. (Źródła: nytimes.com, 30.11.2022-XNUMX-XNUMX: „W pokazie jedności, Izba Demokratów-elekt Hakeem Jeffries Lider mniejszości”; sueddeutsche.de, 30.11.2022: „Demokrata Jeffries jest pierwszym przywódcą czarnej frakcji”).

---

Uwaga tymczasowa:

Na koniec raportu Süddeutsche Zeitung odnotowuje się: „McCarthy to jednak nie powinno być takie proste Jeffries, za którym Demokraci zgromadzili się stosunkowo zjednoczeni. Republikanin McCarthy musi obawiać się dysydentów – problem dotyczy niewielkiej większości jego partii w Izbie Reprezentantów”. Ta prognoza się sprawdziła. 3.1.2023 stycznia XNUMX r. na oczach całego świata Republikanie rozpoczęli głosowanie na tzw Marszałek Izby wystawić sztukę, której nie widziano od 100 lat. W 1923 roku po raz ostatni do wyboru mówcy potrzebnych było kilka kart do głosowania. 

Bezpośrednią część tekstu napisałem przed rozpoczęciem tej sztuki i nie zamierzam w nim dokonywać żadnych zmian. Tekst pokazuje wewnętrzne zamieszanie frakcji większościowej w Dom. Wydaje się, że krótko po 3.1.2023 stycznia XNUMX r. rozwój osiągnął swój szczyt. W doniesieniach medialnych wielokrotnie pojawia się słowo kluczowe „chaos”. 

Frakcja większości republikańskiej w Izbie Reprezentantów głosowała w sprawie ważnego stanowiska Sszczyt domu, jeszcze nie zdecydowany. Kevin McCarthy z Kalifornia, który od dawna ubiega się o to stanowisko, najwyraźniej nie zebrał jeszcze w swoim ugrupowaniu potrzebnych 218 głosów, choć republikanie w dom mieć 222 miejsca. 

Tomasz Spang, amerykański korespondent Głos Heilbronn notatki McCarthy musi wykonać równoważenie, ponieważ musi Donald Trump ściśle zaangażować członków parlamentu, którzy są mu bliscy, aby mógł rzecznik domu mógłby się stać. „Niełatwe zadanie ze względu na bezkompromisową postawę i wąską większość” (głos Heilbronna, 18.11.2022 października XNUMX: „Spór i zastój”).

W rzeczywistości istnieje niebezpieczeństwo impasu w „podzielonym” Kongresie. „Republikanie i Demokraci prawdopodobnie będą się wzajemnie blokować przez wiele lat. Nie należy spodziewać się żadnych nowych praw ani reform” – obawia się Tomasz Spang. Jako możliwe obszary zastoju w polityce wewnętrznej wymienia obszar klimatyczny, konieczny wzrost kadr w urzędach skarbowych oraz ubezpieczenia emerytalne i zdrowotne. Republikańscy kongresmeni ogłosili komisje śledcze i być może także postępowanie w sprawie impeachmentu członków rządu, nawet prezydenta Bidena, jako wet za wet w dwóch postępowaniach w sprawie impeachmentu przeciwko Trumpowi. Ważne dla Demokratów w dom miała zakończyć prace komisji śledczej w sprawie szturmu na Kapitol przed Bożym Narodzeniem 2022 r. i przesłać kompleksowy raport do Departamentu Sprawiedliwości. Stało się to 19.12.2022. Nie będzie dalszego dochodzenia w sprawie tego wyjątkowego wydarzenia w historii Stanów Zjednoczonych z republikańską większością w Izbie Reprezentantów. Wręcz przeciwnie: chce pan ponownie podsumować wyniki komisji w nowej kadencji. Republikański poseł Andy'ego Biggsa z Arizona nazwał ustalenia komisji „ostatnim wyczynem politycznym”. Zamierza „przejrzeć ich dokumenty, upublicznić ich kłamstwa i naprawić sytuację (nytimes.com, 19.12.2022: „J. 6 panel oskarża Trumpa o powstanie i kieruje go do Departamentu Sprawiedliwości”).

Zmian należy spodziewać się także w amerykańskiej polityce zagranicznej. Tomasz Spang zacytowany Kevina McCarthy'ego, który zapowiedział, że nie wystawi Ukrainie czeku in blanco. Absolutny zwolennik Trumpa Marjorie Taylor Greene poszedł o krok dalej: pod przywództwem republikanów dla Ukrainy „nie zostałoby ani grosza dla Ukrainy”. Spang notatki na ten temat, że spór z republikańskimi „jastrzębiami” w Senacie był zaprogramowany. Biorąc pod uwagę tak rygorystyczne zapowiedzi z dom Europa też będzie musiała się przygotować na cięższe czasy, przynajmniej agresywny i wymagający język z czasów Trumpa może znów stać się codziennością. 

Można odnieść wrażenie, że Senat ze swoją demokratyczną większością i krytycznym wobec Trumpa liderem mniejszości Mitch McConnell - jeśli utrzyma swoje stanowisko — stanie się odtąd biegunem spokoju w amerykańskiej polityce, przynajmniej w polityce zagranicznej. Nie może przeszkodzić zapowiadanym komisjom śledczym Izby Reprezentantów, ale może zapobiec wszelkim „eskapadom” MAGAGrupa Izby Reprezentantów do powstrzymania. Ważne będzie, aby Demokraci w Senacie nadal mogli obsadzać ważne stanowiska rządowe, a przede wszystkim sędziowskie wraz z prezydentem Demokratów. Konserwatywna większość w Sąd Najwyższy jest zainstalowany, ale nie będzie dalej rosnąć. 

Co stanie się z GOP, tzw wielka stara impreza, który uzyskał znikomą większość w Izbie Reprezentantów Midterm ale sądząc po ich oczekiwaniach, nie wygrał, ponieważ ich Donald Trump spowodował poważne szkody? Wywiad pogłębiony przeprowadzony przez felietonista NYT Ezra Kleina w dniu 2.12.2022 grudnia XNUMX r. o godz Michaela Brendana Dougherty'ego,  najważniejszy autor konserwatywnego pisma National Review doprowadziło.  Cierpliwość, Wtajemniczony uważa więc, że GOP osiągał gorsze wyniki zarówno w latach 2018, 2020, jak i 2022. Jego rozumowanie: Są wyborcy, którzy są bardzo zmotywowani przeciwko Donald Trump Zgodzić się; a jeśli republikański kandydat będzie zastępcą Trumpa, zostanie ukarany. (Skomplikowane uzasadnienie dla tego, że Trump faktycznie krzywdzi Republikanów. Jednak rzadko jest to jasno określone). 

Opisuje bieżący stan GOP Dougherty dość obrazowo: „Partia Republikańska nie jest ani rybą, ani mięsem. Oznacza to, że nie jest ani wystarczająco populistyczny, by zjednoczyć koalicję bez Trumpa, ani tradycyjnie konserwatywny, by poprzeć koalicja Romneya od 2012 z powrotem do jednego. To pozostawia ją podzieloną na dwie odrębne części siebie, podczas gdy Demokraci nadal stoją razem, częściowo ze strachu Donald Trump”. Powtarza zacytowane już stwierdzenie: Trump szkodzi własnej partii. Jest to korzystne dla Demokratów, ponieważ trzyma ich razem i szkodzi im GO P. ponieważ on ich rozdziela. W innym miejscu wywiadu informator opisuje to Dougherty tak i Kevin McCarthy może teraz zaśpiewać o tym piosenkę: „Główni gracze w Republikanie są na marginesie (…) nie ma nic pośrodku; partia republikańska jest czymś w rodzaju Pączek z dziurą pośrodku… w środku jest próżnia władzy”. Rozmówcy Mały i Dougherty doszliśmy do sedna problemu republikanów, ale do pewnego stopnia również do sedna problemu amerykańskiego systemu dwupartyjnego. W Partii Republikańskiej nie ma obecnie nikogo pośrodku, kto mógłby negocjować ponad podziałami partyjnymi – a jeśli dojdzie do kompromisu, nie ma nikogo, kto mógłby wyegzekwować porozumienie wewnętrznie. Obaj rozmówcy ufają temu tak ważnemu w systemie amerykańskim zadaniu – negocjowaniu i wdrażaniu kompromisów – Kevin McCarthy nie. (Rzadko czytałem tak klarowny opis dylematu amerykańskiego). 

Pod koniec wywiadu odważy się Dougherty na korzyść Ron DeSantis, gubernator z Floryda, tzw Oświadczenie: Wygląda inaczej DeSantis żadna inna osobowość, która mogłaby zjednoczyć Partię Republikańską.  DeSantis jest obecnie postacią szczególną w GOP Ale po bliższym przeczytaniu zauważyłem słowo „w tej chwili” – co oznacza, że ​​​​również wtajemniczony Dougherty nie odważy się dokonać bezwarunkowej prognozy na rok 2024. W innym miejscu przewidział kolejne „rodeo klaunów” na następną kampanię republikańską, w której 30 osób wysiada z minibusa i walczy o uwagę. (nytimes.com, 2.12.2022-XNUMX-XNUMX: Transkrypcja: "Ezra Kleina Wywiady Michaela Brendana Dougherty'ego").

Co stanie się do 2024 roku?

Donald Trump ogłosił 15.11.2022 listopada 2024 r., że chce ponownie kandydować na urząd prezydenta Stanów Zjednoczonych w XNUMX r. Jak dotąd jest jedyną osobą, która ogłosiła to publicznie. Joe Biden zasygnalizował pewną skłonność do powrotu na ring, zwłaszcza przeciwko Trumpowi, którego wyraźnie pokonał w 2020 roku. W końcu Biden nie zakończył jeszcze obrad. Podobnie jak były wiceprezydent Mike Pence, także gubernatorem, obiecującym z republikanami Floryda, Ron DeSantis i kilka innych lub kilka innych w obu partiach.

Trump zadeklarował się i nie spocznie przez następne dwa lata. Chyba że Republikanie uznają nową szansę, jaką daje raport końcowy komisji śledczej z 6 stycznia 2021 r. i zrzekną się swojego poprzedniego frontmana. Ale wątpię w to. Jeden lub jeden sam zagra rolę Brutus nie chcą przejąć. Na ostatnim posiedzeniu komisji 19.12.2022 grudnia XNUMX r. (obecnie) były poseł Republikanów Liz Cheney deklaruje, że „nikt, kto się tak zachowuje (jak Trump) nie może już nigdy piastować urzędu publicznego” (głos Heilbronna, 21.12.2022: „Trump wydaje się niewzruszony”). Niektóre rzeczy mogą być takie lub podobne GOPCzłonkowie frakcji potajemnie też myślą, że tak Liz Cheney zdrajca",  który został dawno odsunięty od republikańskiego przywództwa i nie jest już członkiem Izby Reprezentantów, żaden republikanin nie będzie chciał naśladować. „Problem Trumpa” wydaje się coraz bardziej kamieniem młyńskim na karku Republikanów. 

Może być tak, że podstępny rozwój utraty władzy przez Trumpa będzie trwał, aż pewnego dnia – po nowych nieszczęściach lub nowej niezdarności – zmieni się nastrój Trumpa w GOP i krzyk „wystarczy" odbija się echem od elektoratu. Po prawie dwóch miesiącach kampania potoczyła się w zawrotnym tempie; w grudniu codziennie pojawiały się nowe złe wieści dla Trumpa Süddeutsche Zeitung i oznaczało przede wszystkim raport końcowy komisji śledczej, w którym rekomendowano wszczęcie postępowania karnego przeciwko byłemu prezydentowi. Zidentyfikowano cztery przestępstwa: podżeganie do zamieszek, przygotowywanie spisku, utrudnianie Kongresowi ustalenia wyników wyborów w 2020 r. oraz szerzenie kłamstwa o powszechnych oszustwach wyborczych, mimo że wielokrotnie powtarzano, że twierdzenie jest fałszywe, a on był fałszywy, również zaakceptowane wewnętrznie . Komitet zarekomendował Departamentowi Sprawiedliwości i Specjalnemu Doradcy Jacka Smitha, rozszerzyć śledztwo także na „innych”. Wymieniono pięć nazwisk, m.in Mark Meadows, Ostatni szef personelu Białego Domu Trumpa i adwokat Trumpa Rudolph W Giuliani. Również do zidentyfikowania i prawdopodobnie postawienia zarzutów jest 4 republikańskich kongresmanów, którzy odmówili zastosowania się do wezwań komisji, w tym Jima Jordana z Ohio, którego nowe zadanie nie zostało jeszcze zgłoszone.

Tak, zgodnie z jednym z głównych stwierdzeń raportu: „W sercu 6 stycznia był mężczyzna, były prezydent Donald Trump, za którym podążało wielu. Żadne z wydarzeń z 6 stycznia nie miałoby miejsca bez niego.” Departament Sprawiedliwości i Specjalny Doradca muszą zdecydować, jak postąpić Jacka Smitha podjąć decyzję (nytimes.com, 19.12.2022: „J. 6 Panel oskarża Trumpa o powstanie i kieruje go do Departamentu Sprawiedliwości.”;  sueddeutsche.de, 19.12.2022: „Komitet USA zaleca ściganie karne Trumpa”). 

Gdzie stoi GOP? Jak radzi sobie z zapowiedzią Trumpa, że ​​chce ponownie kandydować na prezydenta w 2024 roku? Franek Bruni, felietonista opinii New York Times, tłumnapisał swój komentarz, pytając: „Czy Republikanie nauczyli się czegoś z tańca z Donaldem?” I tak to docenia brązowy Słyszy i czyta aktualne stanowisko „Donalda”: „Donald Trump jest skończony” i nie ma powodu, by w to nie wierzyć. „Kiedy we wtorek (15.11.2022) o godz Mar-a-Lago ogłaszając swoją kandydaturę w 2024 roku, brzmiał mniej jak wschodzący feniks, a bardziej jak upuszczający powietrze balon. Niemal słyszałem, jak ulatnia się z niego hel”.

brązowy przeciwstawia swoją ocenę reakcjom wielu republikanów – i nazywa te reakcje błędnymi: „Odrzucają go nie dlatego, że niezliczoną ilość razy agitował i narażał kraj na niebezpieczeństwo, nie dlatego, że atakuje godność i jest wrogiem demokracji, nie dlatego, że poniża prawie wszystko i prawie wszystkich, którzy mu się sprzeciwiają. Są po prostu wściekli, bo jest frajerem”. brązowy próby dystansowania się od Trumpa we własnej partii postrzega nie jako konfrontację czy nawet rozliczenie się z trumpizmem, ale jako dystansowanie się od tego, kto już nie odnosi sukcesów. „Chodzi o liczby, a nie o moralność (…) Republikanie mówią o Trumpie jak o akcji, która straciła na wartości (…) Ale partia zmieniła się tak samo jak on. Tylko liczby są różne” (nytimes.com, 17.11.2022: „Czy Republikanie nauczyli się czegoś ze swojego tańca z Donaldem?”).

Christiana Zaschke, korespondent Süddeutsche Zeitung in Waszyngtonie, zobacz to podobne. Podpisał swój komentarz: „Donald Trump, twarz porażki”. Były prezydent od dawna jest ciężarem dla Republikanów. „Po nieudanych wyborach w połowie kadencji jego przeciwnicy w końcu wychodzą z ukrycia. Czy to coś wnosi? Wyjście otwarte”. sueddeutsche.de, 11.11.2022: "Donald Trumpoblicze klęski”; komentarz wg Christiana Zaschke).Wydaje się, że Trump może być skończony, ale większość jego fanów wciąż tam jest. 

Spór o GO P. Trumpizm jeszcze się na dobre nie zaczął. Tylko dwaj republikańscy kongresmeni mają realne konsekwencje Liz Cheney i Adama Kinzingera wyciągnięty – byli jedynymi Republikanami, którzy zasiadali w komisji śledczej 6.1.2021 i tym samym stali się wyjętymi spod prawa swojej partii. Na nowym kongresie od 3.1.2023 stycznia XNUMX r. obu już nie będzie.

Niemal na marginesie – to była zwykła wpadka Trumpa – media donoszą, że były prezydent zaproponował uchylenie konstytucji, aby mimo wszystko zmienić wynik wyborów w 2020 roku. Nadal rozpowszechnia przesłanie o „skradzionych wyborach”: „Tak masowe i rozległe oszustwo wyborców pozwala na unieważnienie starych zasad, przepisów i artykułów, nawet tych zawartych w Konstytucji” – napisał Trump w swojej sieci 3.12.2022 r. "Zaufanie społeczne”. Umierać New York Times donosi, że doszło do potępienia z obu stron politycznego spektrum: „powódź ze strony Demokratów i kilka kropli ze strony Republikanów” (nytimes.com, 4.12.2022 grudnia XNUMX: „Wezwanie Trumpa do„ wypowiedzenia ”Konstytucji pociąga za sobą nagany”). 

Trump prawie codziennie mówi i pisze o „ogromnym oszustwie wyborców”. Nie wymienił jeszcze konia i jeźdźca, bo nie może. Publicznie ogłosił swoją kandydaturę na 2024 rok. Biden i pensów zgłosiły ewentualną kandydaturę, ale nie podjęły jeszcze ostatecznej decyzji. Kto jeszcze mógłby być w blokach startowych jest otwarty. Moim zdaniem bardziej precyzyjne stwierdzenia – wykraczające poza spekulacje – będą możliwe dopiero za sześć miesięcy. W ciągu najbliższych dwóch lat wiele może się wydarzyć.

Słaby przewodniczący Izby Reprezentantów – Republikanie tworzą chaos

Po rekordowych podejrzanych 15 kartach do głosowania - w 1923 r. zajęto 9 kart do głosowania; absolutny rekord padł w 1856 r. ze 133 głosami – został republikaninem Kevin McCarthy wybrany na marszałka Izby we wczesnych godzinach rannych 7.1.2023 stycznia XNUMX r. Grupa skrajnie prawicowych „rebeliantów” z frakcji republikanów zorganizowała walkę o władzę, w trakcie której McCarthy dopiero po spektakularnych zapasach na palce (o to właśnie chodzi NYT), po poważnych politycznych ustępstwach merytorycznych i obietnicach ważnych stanowisk w komisjach, co najwyżej Grupa Never Kevin mógł dominować. Jeśli to naprawdę była wygrana, miej ją McCarthy drogo kupione. W przyszłości poseł może jedynie wymusić na marszałku wotum zaufania. McCarthy jest zależny od małej, ale hałaśliwej mniejszości we własnej partii przez następne dwa lata. Matt Gaetz z Floryda, jeden z rzeczników Nigdy Kevinsa powiedział w rozmowie z CNN: "McCarthy będzie musiał rządzić w kaftanie bezpieczeństwa!” Będzie słabym mówcą.

Co w Izbie Reprezentantów w Waszyngton od wtorku, 3.1.2023 stycznia 100 r., nie widziano od XNUMX lat: Republikanie mają tylko niewielką większość w Izbie, ale nie udało im się wybrać mówcy ze swoich szeregów za pierwszym podejściem. Kevin McCarthy długo zabiegał o to stanowisko, ale pięciu posłów – pierwotny nigdy grupa Kevina, wcześniej ogłosił McCarthy nie wybierać. Przy zaledwie czterech dysydentach mógł jeszcze uzyskać wymaganą większość 218 głosów, ale w toku dramatu wyborczego liczba jego głosów sprzeciwu wzrosła do 21. (Należy zauważyć, że jedno miejsce w Izbie Reprezentantów jest obecnie nieobsadzone. Demokraci, liczący 212 członków, poparli swojego lidera we wszystkich 15 rundach głosowania Hakeema Jeffriesa.

Po pierwsze, spojrzenie wstecz: w moich oczach, miał Kevin McCarthy utracił swoją polityczną wiarygodność najpóźniej po 6.1.2021 stycznia XNUMX r., kiedy zaraz po szturmie na Kapitol obwinił o to, co się stało, prezydenta, który został w głosowaniu Mar-a-Lago udać się do Trumpa, aby złożyć takie przeprosiny i złożyć przysięgę odnowionej wierności. Coś, co dla mnie wyglądało jak klęczenie, mag McCarthy sam musiał wydawać się niezbędny, aby podtrzymać swoje nadzieje na stanowisko mówcy. Tuż po 6.1.2021 stycznia XNUMX roku musiał zdać sobie sprawę, że zdecydowana większość republikańskich posłów nadal stoi za Trumpem, nawet po tym wydarzeniu, w którym zginęło pięć osób. W zależności od własnego gustu interpretowali to, co się stało, jako uprawnioną wolność słowa i demonstracji, przyjmowali „Wielkie kłamstwo” Trumpa lub po prostu milczeli. Więc też wrócił McCarthy z powrotem do obozu Trumpa i wraz z wieloma innymi członkami swojej frakcji głosował przeciwko otwarciu drugiego procesu impeachmentu przeciwko Trumpowi. W rezultacie uratował się przed niegodnym wyrzuceniem z frakcji, podobnie jak szanowaną Liz Cheney było przygotowane. Gdyby rzeczywiście w styczniu 2021 r. wybuchła republikańska rewolucja przeciwko Trumpowi, tak by się stało McCarthy prawdopodobnie w czołówce nowego zespołu zarządzającego. Ale tej rewolucji nie było i skruszonych Kevin McCarthy ponownie dołączył do grona zwolenników Trumpa, pragnąc zostać przewodniczącym Izby Reprezentantów. 

Dwa lata później stało się jasne, że samo bycie trumpistą już nie wystarcza „prawdziwym trumpistom”. oni pozwolili McCarthy Przeskocz nad ostrzem 14 razy, wybierając głośnik. Dlatego te cztery dni w styczniu 2023 roku stały się poniżającym widowiskiem nie tylko dla McCarthy ale o demokrację w Ameryce. Ale bliższe spojrzenie ujawnia coś niezwykłego: Donald Trump miał kilka razy przychylność przed iw trakcie tego dramatu McCarthysa interweniował, podobnie jak przez długi czas bezskutecznie walczył z supertrumpistami Matt Gaetz i Lauren Boebert pod warunkiem. Marjorie Taylor Greene, ikona Trumpa stanął – podobnie jak Trump – u boku McCarthy i publicznie skrytykował ekstremizm niektórych kolegów. Nowa mówczyni obiecała jej stanowisko w ważnej komisji. Ikona Trumpa Lauren Boebert z Kolorado pozostał na boku do końca Nigdy Kevinsa a nawet skrytykował Trumpa za jego stanowisko. To pokazuje, że rozłam w obozie republikańskim pogłębił się, a teraz przecina nawet obóz byłych absolutnych zwolenników Trumpa. Republikański poseł Ryan Zinke z Montana opisał to, co się stało, w następujący sposób: „Z zewnątrz wygląda to jak chaos. Wewnątrz panuje chaos” (nytimes.com, 6/7.1.2023 stycznia 15 r.: „McCarthy wygrywa głosowanie w XNUMX. głosowaniu”).

Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii ujął to jeszcze ostrzej Paul Krugman w New York Times: „Ani ja, ani nikt inny nie wie, co ma nadejść. Ale jedno jest pewne: Ameryka jest już teraz mniejsza niż wtedy, gdy była Nancy Pelosi w Izbie i każdego dnia tonie coraz bardziej”.  Krugman podąża za sformułowaniem, którego Trump lubi używać na wiecach: „Świat się z nas śmieje”. Krugman kontynuuje – wyczuwa się zarówno ironię, jak i głębokie zaniepokojenie – że zwolennicy Trumpa sądzą nawet, że globaliści w tym kraju również naśmiewają się z Ameryki. „Ironia polega na tym, że jest to tzw MAGAruchowi udało się – poza najśmielsze marzenia mrocznych globalistów (jeśli w ogóle istnieją) – uczynić Amerykę bynajmniej nie wielką. Teraz świat naprawdę się z nas śmieje i jest jednocześnie przerażony”. Na podstawie wersetu biblijnego Krugman pytanie: „Jaki jest pożytek z tego, że człowiek traci duszę i wciąż nie ma wystarczającej liczby głosów, aby zostać przewodniczącym Izby?” (nytimes.com, 5.1.2023 stycznia XNUMX: „Uczynić Amerykę przeciwieństwem Wielkiej”; komentarz wg Paul Krugman). Und Petera Burghardta opisuje wydarzenia jako „pojedynek na Kapitolu”: „Dramat wiele mówi o Ameryce i jej Republikanach. Scenariusz może wydawać się dziwny lub groźny. W każdym razie Amerykanie mają oczywiście co najmniej jeden problem parlamentarny (...) Republikanie uzależniają siebie, Parlament, tak, kraj, od ekstremistycznych krzykaczy” (sueddeutsche.de, 6.1.2023 stycznia XNUMX: „Kobieta z bronią”; komentarz wg Piotra BurghardaT).

Wczesnym rankiem 7.1.2023 stycznia XNUMX r Kevin McCarthy ostatecznie zebrała wymaganą większość, ale cena była wysoka, a skutków jeszcze nie widać. Pisze w pierwszej ocenie New York Times, "że ustępstwa, że McCarthy co rebeliantom poważnie ograniczy ich władzę i sprawi, że Izba Reprezentantów stanie się niewygodną instytucją, która, biorąc pod uwagę niewielką większość i skłonność prawicowej frakcji, już teraz pokazuje, jak trudno jest ją kontrolować”. McCarthy uzgodniła m.in., że wystarczy jeden poseł, aby wymusić na marszałku wotum zaufania w celu jego usunięcia. Ponadto dał ultrakonserwatystom jedną trzecią miejsc w potężnej frakcji Komitet Regulaminowy przyznane, w którym decyduje się, które inicjatywy ustawodawcze trafiają na plenum i jak są tam rozpatrywane. Ponadto uchwalone już przepisy dotyczące wydatków mają zostać ponownie zweryfikowane i poddane otwartej debacie. Każdy poseł do PE powinien mieć prawo wnioskowania o głosowanie nad zmianami (nytimes.com, 6/7 stycznia 1.2023 r.: „McCarthy wygrywa głosowanie w 15. głosowaniu”). Pamiętam ogłoszenie z godz Większość Taylora Greene’a taki, że pod przywództwem republikanów „nie będzie ani grosza dla Ukrainy”. Stawką jest wiarygodność i rzetelność USA. Zaledwie dwa lata po szturmie na Kapitol 6.1.2021 stycznia XNUMX r Waszyngton spektakl, który budzi poważne obawy. 

W New York Times wskazywana jest sprzeczność w szczególności w republikańskiej polityce fiskalnej: „W lata Obamy zrobili republikanie wraz ze wzrostem Ruch Tea Party  Ograniczenia wydatków wymagane w zamian za podniesienie pułapu zadłużenia. Podczas Prezydencja Trumpa przestali wysuwać to żądanie i bezwarunkowo podnieśli pułap zadłużenia. Nowa większość w Izbie Reprezentantów chce w tym roku przeciwstawić się tej praktyce” (nytimes.com, 4.1.2023/XNUMX/XNUMX: „Czego chcą skrajnie prawicowi republikanie: przebudować Kongres i rząd”).

Karol Cios, felietonista New York Times opisuje obecny stan Partii Republikańskiej – tekst jest już dostępny w tłumaczeniu na język niemiecki: „Dogłębnie żenująca niezdolność Partii Republikańskiej do wybrania przewodniczącego Izby Reprezentantów USA po kilku próbach jest kryzysem, który sam sobie wywołał. Przynajmniej od czasu prezydentury RP Barack Obama Partia Republikańska odnotowała wzmocnienie swojej prawej flanki, której zadaniem nie było prowadzenie polityki, ale zapobieganie postępowi, i której taktyką było raczej niszczenie niż dyplomacja. (...) Oni (prawicowa grupa skrajna) wyciągnęli wnioski z tzw Lata Palina: Spektakl rodzi sławę, która z kolei rodzi władzę, która przynosi wpływy i być może kontrolę” (s.serwis prasowy IPG, 5.1.2023: „Chodźcie podpalić”; komentarz wg Karol Cios. Oryginalny tekst: nytimes.com, 4.1.2023: Karol Cios: „Klub republikański do spalenia wszystkiego”).

Przede wszystkim ten chaos na początku 118. okresu legislacyjnego, legenda o in I Love New York Republikańscy posłowie wybrani do Izby Reprezentantów po raz pierwszy Jerzego Santosa jako uwaga marginalna. Santos ułożyła wspaniałe CV, które w większości było kłamstwem. Od 3.1.2023 stycznia 15 zasiadał w Izbie Reprezentantów i brał udział w thrillerze wyborczym; ma XNUMX razy Kevin McCarthy dostrojony. Santosa Oszustwa prawdopodobnie ponownie trafią na pierwsze strony gazet, a on może być pod presją, by podał się do dymisji – w wyniku czego większość republikanów w dom być może jeszcze mniejszy.

Wkrótce Republikanie będą mieli większe kłopoty. Pod koniec stycznia przewodniczący zrzesza 168 członków Republikańskie Komitety Narodowe zostać ponownie wybrany. Stanowisko to można by określić jako stanowisko przewodniczącego Partii Republikańskiej. W porównaniu z przewodniczącym partii w Niemczech Przewodniczący RNK lub Przewodnicząca RNK ale znacznie mniej mocy niż kolega z Niemiec. Decyzje polityczne stają się coraz mniej ważne RNC ale w biały Dom i spotkali się w kierownictwie obu izb Kongresu. To RNC odpowiada za organizację prawyborów, ale nie za zgłaszanie kandydatów. Kolejnym ważnym zadaniem RNC jest zbiórka datków partyjnych i wspieranie kandydatów.

Ronna Mcdaniel, obecny prezes kol RNC wykonuje tę pracę od 2016 roku – „ręcznie wybierany przez pana Trumpa Donald Trump. Ale ona nie jest niepodważalna. Harmeeta Dhillona z Kalifornii – również ikona Trumpa, a teraz wspierana przez skrajną prawicę GOP będzie przeciw McDaniela uszeregować konstelacja mocno przywodząca na myśl zakończony właśnie dramat o stanowisko marszałka Sejmu. the NYT spodziewa się brzydkiej wewnątrzpartyjnej konfrontacji między „prawicą” a „jeszcze bardziej prawicową” w Partii Republikańskiej. Wydaje się, że powinno McDaniela w miejsce Trumpa za słabe wyniki Republikanów w wyborach Midterm zostać pociągnięty do odpowiedzialności: „Wielu w partii ma kozła ofiarnego za spory w GOP znalazł kogoś, kto nie nazywa się Trump” – pisze New York Times (nytimes.com, 28.12.2022: „Wyścig na przewodniczącego GOP przesłania większe problemy partii”).

Ale bez względu na to, jak ten spór Ronna Mcdaniel wychodząc, może się okazać, że ponownie pojawi się w centrum uwagi w zupełnie innym kontekście. Jako prezes RNC brała udział w specjalnym zamachu stanu dokonanym przez Donalda Trumpa, którym chciał obalić wynik wyborów z 2020 roku. Johna Eastmana, jeden z prawników pracujących dla Trumpa opracował plan poprzez dodatkowe listy elektorów z poszczególnych stanów, które były używane obok oficjalnych list Waszyngton zostały wysłane, aby siać zamieszanie i być może doprowadzić do odrzucenia wyników wyborów w tych stanach. Eastman musiałem McDaniela zwrócono się o utworzenie tych list zastępczych. Próby te nie powiodły się, ale komisja śledcza 6.1.2021 stycznia XNUMX r. też to ma Ronna Mcdaniel zakwestionowany. Jej zeznania mogą zostać wykorzystane w dalszych dochodzeniach Departamentu Sprawiedliwości i Specjalnego Radcy Prawnego Jacka Smitha nadal odgrywają rolę (nytimes.com, 2.1.2023-6-XNUMX: „Próba znaku towarowego„ sfałszowane wybory ”i inne rewelacje z transkrypcji z XNUMX stycznia”).

Srebrna podszewka na horyzoncie politycznym

Kevin McCarthy został wybrany marszałkiem Izby po 15 głosach i licznych kontuzjach. Mała grupa rebeliantów w GO P. pokazał, jak cienką jak brzytwa większość republikanów w Izbie Reprezentantów można wykorzystać w partii do przeforsowania własnych żądań. Jedno z tych żądań zostało szybko zrealizowane: 10.1.2023 stycznia XNUMX r. Izba Reprezentantów zatwierdziła utworzenie podkomisji Komisji Sądownictwa o szerokich kompetencjach. JW jordanie, ostrym językiem zwolennik Trumpa Ohio będzie przewodniczył tej podkomisji. Jego zadanie: zbadanie, w jaki sposób Demokraci wykorzystali Departament Sprawiedliwości, FBI i inne agencje wywiadowcze do zastraszania i uciszenia konserwatystów – od szczebla lokalnej rady szkolnej po najwyższe szczeble prezydenckie. Nowe ciało nosi wymowne imię Wybierz podkomisję ds. uzbrojenia rządu federalnego. Reakcja Demokratów w Izbie Reprezentantów była odpowiednio ostra. Jima McGoverna z Massachusetts porównał nowy panel do panelu Senator Joe McCarthy do lat pięćdziesiątych Izba Reprezentantów ds. Działalności Antyamerykańskiej (Komitet ds. Działań Antyamerykańskich), z Skaczący Joe McCarthy w tym czasie prowadził zakrojone na szeroką skalę polowanie na komunistów i pod pręgierzem aktorów i naukowców (nytimes.com, 10.1.2022: „Dzielony dom zatwierdza dochodzenie GOP w sprawie uzbrojenia rządu”).  

W trakcie negocjacji z rebeliantami McCarthy obiecał sfinansować i obsadzić tę podkomisję, podobnie jak poprzednia komisja śledcza w sprawie szturmu na Kapitol. „Będziemy pociągać bagno do odpowiedzialności od wycofania się z Afganistanu do pochodzenia Covidien do tego stopnia, że ​​użył FBI jako broni” – powiedział McCarthy zaraz po jego wyborze (nytimes.com, 8.1.2023 stycznia XNUMX r.: „Republikanie Izby Reprezentantów przygotowują szerokie dochodzenie w sprawie FBI i agencji bezpieczeństwa”).

To, co na pierwszy rzut oka wydaje się zemstą Republikanów, Demokratów za wszystkie trudy, jakie przeszli Donald Trump co jego zwolennicy sądzą, że zrobił podczas swojej kadencji i po jej zakończeniu, ale może stać się wskaźnikiem tego, czy i w jakim stopniu Republikanie popierają Trumpa i MAGA zapomnieć. Wezwanie niektórych Republikanów: „Idźmy dalej!” Spójrzmy w przyszłość, prawdopodobnie w niedalekiej przyszłości stanie się głośniejsze. Jaki to miałoby wpływ Jima Jordansa podkomisji do ochrony rzekomo prześladowanych konserwatystów?

Nadzieja czy tylko pobożne życzenie? 8.11.2022 listopada XNUMX r. – czyli dokładnie w dniu wyborów – opublikowano Głos Heilbronn wywiad z prawnikiem i konsultantem ds. zarządzania Sandra Navidi. W październiku 2022 roku ukazała się jej trzecia książka zatytułowana „The DNA of the USA: How America ticks”. Nagłówek Głos Heilbronn przeczytać: „Jesteśmy świadkami tyranii mniejszości”. Navidi opisuje społeczeństwo amerykańskie w następujący sposób:

„Prawie nigdzie na świecie podział społeczeństwa nie jest tak wyraźny jak w USA. Wynika to głównie z systemu dwupartyjnego, co w Niemczech byłoby nie do pomyślenia. Jednak Demokraci mają tu bardzo szerokie siedziby, od skrajnej lewicy po konserwatystów. Republikanie są inni. Niemal wszyscy umiarkowani opuścili partię, zrezygnowali z kariery lub należą do „mniejszości opozycyjnej”.

(Cytaty z głos Heilbronna, 8.11.2022: „Jesteśmy świadkami tyranii mniejszości”; Wywiad z Sandry Navidi). 

Opisuje minione wybory Navidi jako „ideologiczną walkę między demokracją a autokracją:

„Republikanie coraz częściej wyrażają to, co jest dla nich ważne: dyskryminację, rasizm, antysemityzm. Jesteśmy tu świadkami tyranii mniejszości, ponieważ większość społeczeństwa reprezentuje wartości humanistyczne”.

(Cytaty z głos Heilbronna, 8.11.2022: „Jesteśmy świadkami tyranii mniejszości”; Wywiad z Sandry Navidi). 

W związku z tym opisem stanu – jest to krytyczne spojrzenie na USA z zewnątrz – odciążenie felietonista NYT Thomasa L. Friedmana zrozumiałe, co zasugerował 9.11.2022 listopada XNUMX r. – czyli dzień po wyborach – w nagłówku swojego komentarza: „Ameryka uniknęła strzały” – „Ameryka uciekła przed strzałą”. Pogłębiony w pierwszej części swojej refleksji Friedman jego westchnienie ulgi sarkastycznymi zdaniami: „Możesz odłożyć przeprowadzkę do Kanady. Możesz pominąć telefon do ambasady Nowej Zelandii, aby dowiedzieć się, jak uzyskać tam obywatelstwo. Wtorkowe wybory były najważniejszym sprawdzianem od czasu wojny secesyjnej, czy nasz system konstytucyjny – zdolność do pokojowego i zgodnego z prawem przekazania władzy – pozostaje nienaruszony. I wygląda na to, że uszło nam to na sucho - trochę porysowany, ale OK. ”

Friedman opisuje słabości i problemy kraju: przestarzały system wyborczy, gerrymandering, sieci społeczne, które sprawiają, że dialog w kraju jest stale zatruwany, społeczeństwo staje się coraz bardziej podzielone, a dwa filary demokracji — prawda i zaufanie — są stale ulegać erozji. Odnosi się do tego, co wydarzyło się 6.1.2021 stycznia XNUMX roku Putin i Xi Jinping pozwala im wytłumaczyć swoim obywatelom: „Tak to działa w demokracji. Chcesz coś takiego?

„Nie wszystko jest w porządku” – pisze Friedmana. Ale te wybory mogą być oznaką, że przynajmniej cofamy się znad krawędzi tej przepaści, ponieważ wielu Amerykanów wciąż zalicza się do niezależnych i centrowych, którzy nie są nieustannie owładnięci nieszczęściami i fantazjami Donald Trump chcesz się zatrzymać i zdać sobie sprawę, że to są GOP doprowadzić do szału i zaniepokoić cały kraj” nytimes.com, 9.11.2022; Thomas Friedman:  „Ameryka uniknęła strzały”).

Moje zaufanie opiera się na dwóch pozytywnych wydarzeniach, które Midterm zdecydowałem:

• Wielkie zaangażowanie kobiet w te wybory;
• Ponadprzeciętny wzrost młodszych wyborców.

Ponownie – jak gotowe w 2020 roku – kobiety doszły do ​​nieoczekiwanego wniosku Midterm znacząco się przyczyniły” – pisze GailCollins, felietonista opinii New York Times i ogłasza rok 2023 „Rokiem Gubernatorów”. Od 2023 roku w kraju będzie 12 kobiet-gubernatorów – na razie jest ich dziewięć (nytimes.com, 21.12.2022; GailCollins: „Kobiety są w marszu”)

„Młodzi Amerykanie mają rekordową liczbę w Midterm brał udział – i miał decydujący wpływ na krajobraz polityczny”. W Ameryce dorasta bardzo upolitycznione pokolenie (sueddeutsche.de, 27.11.2022: "Samozwańczy wybawcy demokracji").

Thomas Friedman Podsumowując sytuację w USA: „Nie otrzymaliśmy 24% przepustki zdrowotnej, ale zdiagnozowano u nas, że nasze polityczne białe krwinki działają prawidłowo i zwalczyły szalejącą infekcję, która zagraża całemu naszemu systemowi wyborczemu. Ale stan zapalny nadal istnieje, więc lekarz radzi: „Trzymaj się zdrowo, buduj siły i wróć za XNUMX miesiące na kontrolę”.

Końcowa notatka od kongresmana Adama Schiffa

Raport końcowy komisji śledczej w sprawie szturmu na Kapitol został opublikowany 22.12.2022 grudnia 800 roku. Ciężka praca licząca ponad XNUMX stron. the Süddeutsche Zeitung podpisuje swój raport: „Donald Trump wezwał tę mafię do Waszyngtonu”.

Ponadto referencje Adam Schiff z Kalifornii, członek komitetu śledczego, poruszył inną kwestię, której poświęcono niewiele uwagi. Schiff zwraca uwagę na zachowanie wielu republikańskich prawodawców po odroczonej sesji mającej na celu ustalenie wyników wznowionych wyborów: „Nie zapominajmy, że wielu republikanów w Kongresie umożliwiło kłamstwa Trumpa” – napisał gościnnie w New York Times. Adam Schiff odnosi się ponownie do prób Trumpa, aby obrócić to, co uważa za „skradzione wybory” na swoją korzyść. Na przykład próba ogłoszenia go zwycięzcą przez ustawodawców w kilku stanach; próby siania zamieszania poprzez składanie dodatkowych list wyborczych – równolegle z oficjalnymi meldunkami – oraz wiceprezydenta Mike Pence co może prowadzić do odrzucenia wyników niektórych państw. Schiff cytuje też zdanie Trumpa, które stało się teraz sławne, z którego on Brada Raffenspergera z Gruzji chciał nawoływać do fałszerstw wyborczych: „Znajdźcie dla mnie wystarczającą liczbę głosów, abym ja Wygraj.” Trump Prokurator Generalny Billa Barra Trump oświadczył wewnętrznie, że „nadzwyczajne oszustwo wyborcze”, o którym ciągle mówił, nie istnieje. W komisji śledczej Barr oznaczył te historie oszustw jako „bzdury”.

Wszystko to było od dawna znane i szczegółowo przedstawione w raporcie końcowym komisji śledczej. Dla wszystkich tych prób odwrócenia wyniku wyborów 2020 jest ostatecznie Donald Trump odpowiedzialny. Ale jeden rzuca Adam Schiff swoim republikańskim kolegom w Izbie Reprezentantów: że 6.1.2021 stycznia XNUMX r., po szturmie zwolenników Trumpa na Kapitol, w którym policja musiała skarżyć się na wiele obrażeń, po wznowieniu sesji „kontynuowali tam, gdzie przerwali przed : Nadal odrzucali wyniki wyborów w kluczowych stanach. Schiff cytuje wypowiedź o Liz Cheney który został ukarany przez swoją partię jako zdrajca: „Nadejdzie dzień, kiedy Donald Trump zniknęło, ale twoje niehonorowe zachowanie pozostanie.” (nytimes.com, 22.12.2022: „Adam Schiff: „Nie zapominaj, że wielu republikanów w Kongresie umożliwiło wielkie kłamstwo Trumpa”).