Wysłany przez Hans Müller 27 lutego 2022 o 14:41

Artykuł ten napisałem 7 marca 2012 r. w trakcie mojej pracy jako lider grupy roboczej ds. historii EUROPA-UNION Heilbronn.

Tęsknota za trwałym pokojem w Europie była główną siłą napędową procesu integracji europejskiej. Jürgen Habermas pisał o „pacyfikacji wojowniczych narodów” (1), ale nieufność i strach przed rozszerzającymi się Niemcami również napędzały ten proces: „Nawet gdybyśmy jeszcze nie odkryli, jak możemy umieścić niemieckiego Molocha na jego miejscu, najwyraźniej miał taką wolę” – napisała Margaret Thatcher o spotkaniu z Francois Mitterandem w przededniu zjednoczenia Niemiec (2). Kanclerz federalny Helmut Kohl zapewniał wówczas, że zjednoczenie Niemiec nie powinno odbywać się kosztem procesu integracji europejskiej, ale powinno go wzmocnić (3).

Tło i główna treść Traktatu z Maastricht, który wszedł w życie 1.11.1993 listopada XNUMX r., zostały przedstawione we wstępie do poprzedniego rozdziału i nie będą tutaj powtarzane. Opisano również trudności w wielu krajach z ratyfikacją traktatu, który przekształcił Wspólnotę Europejską (WE) w Unię Europejską (UE). Wraz z Maastricht prawa i obowiązki krajowe zostały przeniesione na Unię, która wykroczyła daleko poza wcześniej wspólnie regulowaną dziedzinę gospodarki.

Gerhard Brunn tak opisuje ówczesne kierunki rozwoju: „W latach 4. Unia Europejska musiała umocnić swoją pozycję w świecie, który był w ciągłym ruchu i w którym USA odgrywały niekwestionowaną wiodącą rolę we wszystkich dziedzinach. „Globalizacja” stała się naczelną koncepcją tych lat, w których nieustannie nasilała się światowa mobilność towarów, usług, kapitału i ludzi” (XNUMX)
Jednak UE, która zaczęła od obietnicy, że poszczególne kraje w mniejszym stopniu będą w stanie sprostać wyzwaniom zglobalizowanego świata i że w związku z tym musimy działać razem, nie dotrzymała tej obietnicy w oczach wielu ludzi. Wielu było zbyt zadowolonych z przyjęcia wizerunku nieruchomej biurokracji w Brukseli i rzeczywiście UE wielokrotnie przedstawiała obraz podzielonych krajów i polityków, którzy byli bardziej zaniepokojeni nastrojami wewnętrznymi i mniej europejscy. W połowie lat 5. „dobiegły końca piękne czasy serdecznego porozumienia między Francją a Niemcami, między Mitterandem a Kohlem. To również zatrzymało siłę napędową dalszego rozwoju Europy” (XNUMX).

Ale wydarzenia w Europie i na świecie nie czekały, aż UE znów się uporządkuje. Od 1958 do 1986 r. obowiązywały traktaty rzymskie - poza drobnymi zmianami. Jednak w ciągu zaledwie półtorej dekady w Europie nastąpiły głębokie zmiany. Warto wspomnieć o dużym procesie rozszerzenia i związanych z nim debatach na temat konstytucji Unii. Wraz z wprowadzeniem wspólnej waluty euro, społeczność stanęła przed ogromnymi wyzwaniami. Błędem byłoby jednak ocenianie procesu integracji europejskiej z lat XNUMX. wyłącznie negatywnie.

Dziś prawie zapomniano i stało się w Europie rzeczą oczywistą, że porozumienie z Schengen uzgodnione w 1985 roku wyeliminowało kontrole tożsamości między początkowo pięcioma krajami. Brunn opisuje „Porozumienie z Schengen” jako „doskonały przykład udanej strategii integracyjnej, dzięki której awangarda może pozyskać niechętną społeczność jako całość do głębszej integracji dzięki przekonującym wynikom swojego izolowanego podejścia (6). Inne kraje dołączyły później, a wraz z traktatem amsterdamskim z 1997 r. „Schengen” stał się ogólnie wiążący. Znaczenie otwartych granic w UE stało się oczywiste, gdy Dania przywróciła kontrole graniczne latem 2011 r. – usprawiedliwione walką z przestępczością, ale w rzeczywistości z wewnętrznych powodów politycznych. Nie tylko Niemcy z zadowoleniem przyjęli fakt, że nowy rząd duński zniósł kontrolę po wyborach.

Obecnie (stan na marzec 2012 r.) układ z Schengen obowiązuje w 26 krajach europejskich; w tym Norwegia, Szwajcaria, Islandia i Liechtenstein, które nie należą do UE. Przyjęcie Bułgarii i Rumunii do strefy Schengen nie powiodło się na posiedzeniu Rady Europejskiej w Brukseli 1.3.2012 marca 7 r. ze względu na opór Holandii (XNUMX).

Brytyjski dramat akcesyjny

25.3.1957 marca 1.1.1958 r. przedstawiciele sześciu państw europejskich podczas uroczystości w Pałacu Konserwatorów w Rzymie podpisali traktat, który miał przejść do historii Europy jako „traktaty rzymskie”. 15 stycznia 1973 roku Europejska Wspólnota Gospodarcza (EWG) stała się rzeczywistością. Dopiero 1981 lat później, w 1986 roku, Wielka Brytania – wraz z Danią i Irlandią – dołączyła do „Wspólnoty Sześciu”; Grecja dołączyła w 1956 roku, a Hiszpania i Portugalia w 1958 roku. Pozornie można by sądzić, że rozszerzenie Wspólnoty jest najmniej skomplikowaną częścią procesu integracji europejskiej. Skomplikowana historia relacji między Wielką Brytanią a EWG pokazuje, że tak nie jest. Wielka Brytania przyniosła ze sobą swoją historię jako byłego mocarstwa światowego, choć podupadającego od końca II wojny światowej, ale wciąż z bliskimi i specjalnymi więzami z członkami Wspólnoty Narodów. Ale potęga gospodarcza Wielkiej Brytanii była również zaniepokojona tym, by nie zostać wykluczonym z kontynentu przez wspólne cła zewnętrzne EWG. Ale były to nie tylko aspekty ekonomiczne; pytanie brzmiało też, co – poza aspektami ekonomicznymi – powinno się stać z tą młodą EWG. W Londynie idee krążyły wokół koncepcji „wielkiej strefy wolnego handlu”, która miała być organizacją czysto gospodarczą. Londyn przedstawił podobną koncepcję w listopadzie 3.5.1960 r.; negocjacje w tej sprawie rozpoczęły się dopiero rok później, po ratyfikacji traktatów rzymskich. Prezydent Francji Charles de Gaulle – dziś można by go nazwać eurosceptykiem – wykorzystał na swój sposób propozycje brytyjskie: z jednej strony jako orędownik Europy suwerennych ojczyzn walczył przeciwko dalszej integracji europejskiej; z drugiej strony w 8 r. zakończył dalsze negocjacje między EWG a Wielką Brytanią o „dużej strefie wolnego handlu”. De Gaulle obawiał się, że Wielka Brytania odegra w takiej konstrukcji silną wiodącą rolę. W rezultacie siedem krajów – równolegle do EWG – utworzyło małą europejską strefę wolnego handlu; Umowa Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) weszła w życie XNUMX maja XNUMX r. Z różnych powodów państwa EFTA sprzeciwiały się ograniczaniu ich suwerenności gospodarczej. „W tej grupie Wielka Brytania odegrała rolę giganta wśród krasnoludów; Londyn zamierzał również wykorzystać kartę atutową EFTA do poprawy swojej pozycji negocjacyjnej z EWG. EFTA nie mogła być kartą atutową w następnych latach. EWG nie traktowała ich poważnie” (XNUMX)

Oczekiwania przemysłowego kraju Wielkiej Brytanii nie zostały spełnione. Interesy gospodarcze państw EFTA były zbyt różne. W lipcu 1961 r. Londyn złożył wniosek o członkostwo w EWG, które de Gaulle zablokował w styczniu 1963 r. W maju 1967 r. Brytyjczycy złożyli kolejny wniosek – pół roku później ponownie pojawił się „Non” de Gaulle. Dopiero po jego rezygnacji w 1969 roku negocjacje akcesyjne nabrały tempa. „Ale kiedy Wielka Brytania, Dania i Irlandia zostały ostatecznie przyjęte w 1973 r., nie mogły już wpływać na struktury Wspólnoty Europejskiej – wbrew nadziejom brytyjskich polityków” (9). Wspólnota liczyła teraz dziewięciu członków. Wielka Brytania została członkiem EWG drogą okrężną EFTA i 18 lat po wycofaniu się z konsultacji mesyńskich (1955). Nadal wątpliwe jest, czy kraj i jego ludność dotarły do ​​Europy. Brytyjska premier Margaret Thatcher (kadencja 1979 – 1990) dała przykład tego brytyjskiego dystansu w przemówieniu wygłoszonym w Kolegium Europejskim w Brugii 8.9.1988 września 1969 r.: Wspólnota europejska nie jest celem samym w sobie. „Podstawową ideą jest raczej to, że ta Europa musi być oparta na współpracy suwerennych i niepodległych państw.” Tym samym Thatcher poszła w ślady Charlesa de Gaulle'a, ale już po rezygnacji w 1215 roku opuścił europejską scenę. Z drugiej strony Thatcher skarżyła się na historyczne zaangażowanie jej kraju na kontynencie: Europa bynajmniej nie została stworzona przez „traktaty rzymskie”, ale była znacznie starsza. Od czasu Magna Carta z 10 r. Wielka Brytania napisała więcej europejskiej historii niż jakikolwiek inny naród (XNUMX). To retrospektywne spojrzenie na historię było nie tylko obciążeniem dla procesu integracji europejskiej w epoce Thatcher.

Powrót do demokratycznej Europy – ekspansja na południe

„Unia Europejska nie mogła skupić się wyłącznie na problemach jej pogłębiania. Musiała też odpowiedzieć państwom pukającym do jej drzwi” (11). Jacques Delors napisał to z myślą o państwach EFTA: Szwecji, Norwegii, Finlandii, Szwajcarii, Irlandii i Liechtensteinie, co w pewnym stopniu nastąpiło po przystąpieniu Wielkiej Brytanii do EWG
stał się bezdomny. Ale mógł złożyć to oświadczenie z myślą o Grecji, Hiszpanii i Portugalii. Podobny los spotkał wszystkie trzy kraje i wszystkie trzy uwolniły się od autorytarnych reżimów w połowie lat siedemdziesiątych. Wszystkie trzy były daleko w tyle pod względem ekonomicznym. Chęć wstąpienia do KE była z pewnością podyktowana interesami gospodarczymi, ale – jak pisze Gerhard Brunn – „ich chęć uczestnictwa w integracji europejskiej wynikała przede wszystkim z odnalezienia stabilności politycznej w ramach KE” (12). I to życzenie się spełniło: „… niesamowite są nie tylko postępy gospodarcze od lat 13., ale także polityczne. We wszystkich trzech krajach demokracje są teraz tak mocno zakorzenione, że powrót dyktatury lub autorytarnego reżimu wydaje się niemożliwy w żadnym z trzech krajów” (XNUMX).

Grecja przystąpiła do WE 1.1.1981 stycznia 1.1.1986 r. Negocjacje z Hiszpanią i Portugalią ciągnęły się przez kolejne pięć lat, a czasem były nawet przerywane. Zawsze chodziło o kwestie rolnicze; Omówiono ryby, owoce, warzywa i oliwę z oliwek. XNUMX stycznia XNUMX r. przystąpienie Hiszpanii i Portugalii było idealne.

North Extension – reszta EFTA

W porównaniu z negocjacjami akcesyjnymi z Wielką Brytanią negocjacje z główną częścią krajów EFTA przebiegały stosunkowo sprawnie. W maju 1992 r. KE i kraje EFTA podjęły decyzję o utworzeniu Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) – w pewnym stopniu jako prekursora akcesji. Jednak w grudniu 1992 roku Szwajcaria opuściła ten przedsionek areny europejskiej; w referendum większość konfederatów opowiedziała się przeciwko wstąpieniu do Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Odbyły się także głosy powszechne na innych kandydatów do członkostwa w UE: za akcesją głosowali Austriacy, Finowie i Szwedzi. 28.11.1994 listopada 14 roku Norwegowie odmówili przystąpienia do KE. Gerhard Brunn odniósł się do podziału w kraju na „bogatych” i „biednych”. „Biedne regiony Północy i grupy znajdujące się na dole drabiny społecznej głosowały nie, podobnie jak młodzi i często kobiety” (XNUMX). Z myślą o procesie integracji europejskiej poruszanych jest kilka zjawisk, które są rozpoznawalne także w innych krajach. Co można zrobić, aby projekt europejski nie pojawił się przede wszystkim jako projekt elit w poszczególnych krajach? Pewnego dnia Norwegia ponownie złoży wniosek o członkostwo. Dziś nie ma sensu spekulować o tym, jak potoczą się negocjacje, gdy na przykład wyczerpią się rezerwy ropy pod Morzem Północnym. A co stanie się ze Szwajcarią w dłuższej perspektywie?

1.1.1995 stycznia XNUMX roku Austria, Finlandia i Szwecja zostały członkami Unii Europejskiej.

Wielkie rozszerzenie UE na wschód

Dlaczego komunizm upadł tak nagle w 1989 roku? Tony Judt wskazuje na szczególny wariant „teorii domina”: „Gdy tylko komunistyczne kierownictwo upadło w jednym kraju, jego zasadność w innych została śmiertelnie osłabiona. Wiarygodność komunizmu opierała się po części na jego twierdzeniu, że ucieleśnia potrzebę bycia logicznym produktem postępu historycznego, faktem życia politycznego, nieuniknionym faktem współczesnego krajobrazu” (15).
Amerykański politolog Francis Fukuyama wykrzyknął w 1992 r. – oparty na nowoczesnym wariancie dialektyki heglowskiej – w swojej słynnej już książce „Koniec historii” (16). Ale historia toczyła się dalej – także w Europie.

Dawny blok wschodni rozpadł się na wiele drobnych kawałków. W latach 14. z mapy Europy zniknęły cztery państwa odziedziczone (ZSRR, Czechosłowacja, Jugosławia i sześć zachodnich republik Związku Radzieckiego), podczas gdy pojawiło się lub ponownie pojawiło się 17 innych (18). Aktualne pytanie brzmiało nie tylko: Dlaczego? Ale przede wszystkim: co powinno się stać z małymi państwami, które pojawiły się na nowo? Jak ważna dla ich rozwoju była perspektywa powrotu do Europy? Dla wielu ludzi przeciwieństwem „komunizmu” nie był „kapitalizm”, ale „Europa”, nowy byt „wspólnoty europejskiej”, oparty na świadomie europejskich wartościach, z którymi mieszkańcy Europy Wschodniej mogli łatwo się identyfikować (XNUMX).

Były przewodniczący Komisji Jacques Delors ma inny pogląd. Napięcie między odzyskaną suwerennością z jednej strony a perspektywami integracji z Unią opisuje bardzo wrażliwie dla przyszłych członków UE: „Powinniśmy zrozumieć, że z chwilą, gdy uciekli przed komunizmem, potrzebna była chęć potwierdzenia chęci wspólnego życia. na poziomie narodowym iw ten sposób na nowo odkryć godność swojego narodu. Jednocześnie zapraszamy do podzielenia się tą suwerennością i zrzeczenia się części Unii! Możemy śmiało przyznać, że nie zawsze jest to łatwe” (19).

Jednak okoliczności i sytuacja wyjściowa różniły się w zależności od kraju: „Pomysł powrotu w jakiś sposób do Europy bardziej mobilizował uczucia ludzi w Czechosłowacji niż w Rumunii, gdzie chęć obalenia dyktatora i pierwszeństwo miało zdobycie jedzenia na stole” (20).

Na szczycie UE 21/22.6.1993 czerwca 21 r. w Kopenhadze rozszerzenie na wschód zostało podniesione do rangi oficjalnej polityki wspólnotowej. Zdefiniowano kryteria, które kandydaci do akcesji musieli spełnić: „Warunkiem członkostwa jest osiągnięcie przez kandydata stabilności instytucjonalnej jako gwarancji porządku demokratycznego, ochrony praw człowieka oraz poszanowania i ochrony mniejszości. ” ( XNUMX).
Podano nieco elastyczny opis tego, gdzie należy wytyczyć granice przyjmowania nowych członków do wspólnoty: „Zdolność Unii do przyjmowania nowych członków przy jednoczesnym zachowaniu tempa integracji europejskiej jest również… ważną kwestią” (22 ).

Tony Judt pisze, że proces rozszerzenia ma swój własny rozmach, „pomimo wszystkich utrzymujących się obaw ze strony wielu starych państw członkowskich i powszechnego braku entuzjazmu wyrażanego przez ludność tych krajów w sondażach” (23). Innymi słowy, rozszerzenie wspólnoty i pogłębienie integracji europejskiej szły mniej więcej wbrew szerokiej opinii publicznej. Europa nie była – i nadal jest – niewystarczająco zakorzeniona demokratycznie. Tylko w ten sposób można wyjaśnić, dlaczego kwestie takie jak koszty tłumaczy w Parlamencie Europejskim czy urzędowe języki europejskie mogą stać się źródłem poruszenia opinii publicznej.

Negocjacje prowadzono oddzielnie z każdym krajem kandydującym. Odpowiedzialny za to personel Komisji, kierowany przez komisarza Güntera Verheugena, który był odpowiedzialny za rozszerzenie w latach 1999-2004, miał do wykonania ogromne nakłady pracy.

Polska, Czechy, Węgry, Słowacja, Słowenia, Litwa, Łotwa, Estonia, Malta i grecka część Cypru zostały przyjęte do UE 1.5.2004 maja 1.1.2007 roku; 27 stycznia 500 dodano Bułgarię i Rumunię. Około XNUMX milionów ludzi mieszka obecnie w XNUMX krajach UE.

Kto wciąż jest na liście oczekujących?

Następujące kraje otrzymały oficjalny status krajów kandydujących:

Chorwacja: od 18.6.2004. W referendum 22.1.2012 stycznia 60 r. ponad 24 procent Chorwatów głosowało za przystąpieniem do UE (XNUMX).

Islandia: Oficjalne negocjacje akcesyjne trwają od 27.7.2010 lipca 24 r. (XNUMX)

Turcja: kandydat do członkostwa od 11.12.1999; negocjacje akcesyjne trwają od 3.10.2005 października XNUMX r.
Podstawą tego była umowa z Ankary między Turcją a EWG z 12.9.1963 września 25 r., która otworzyła przed Turcją możliwość późniejszego przystąpienia do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (XNUMX).
Członkostwo Turcji w UE jest tematem wysoce kontrowersyjnym, zarówno na poziomie politycznym, jak i wśród opinii publicznej w Europie. Z grubsza mówiąc, szczególnie konserwatyści są przeciw członkostwu Turcji w UE, podczas gdy liberałowie i socjaldemokraci są bardziej za. W Niemczech za wejściem Turcji do UE opowiedzieli się jednak także politycy CDU (26).

Następujące osoby są obecnie wymienione jako kandydaci do przystąpienia bez trwających negocjacji:

Macedonia: kraj kandydujący od 17.12.2005 (24).

Czarnogóra: status kandydata od 17.12.2010 (24).

Serbia: kraj kandydujący od 1.3.2012 (24).

Albania złożyła wniosek o członkostwo w UE w dniu 28.4.2009 kwietnia 24 r. (XNUMX).

Ponadto istnieje szereg potencjalnych przyszłych kandydatów do członkostwa i państw, które jeszcze nie złożyły wniosku o członkostwo w UE. Należy spodziewać się dalszego rozwoju Unii Europejskiej.

Bibliografia

(1) Habermas, Jürgen: „O Konstytucji Europy”; Wydanie Suhrkamp (2011), s. 10
(2) Thatcher, Margaret; cytowany w Judt, Tony „Historia Europy od 1945 do
Obecność"; Buchergilde Gutenberg (2005), s. 734
(3) maj, Manfred: „Historia Europy”; Buchergilde Gutenberg (2007), s. 194
(4) Brunn, Gerhard: „Zjednoczenie Europy od 1945 do chwili obecnej”; Filip Reclam
Stuttgart (2002), s. 280
(5) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 281
(6) Brunn, Gerhard, op.cit. s., 285
(7) Sueddeutsche.de, 1.2.12 lutego XNUMX: „Serbia otrzymuje status kandydata do UE”
(8) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 136
(9) Judt, Tony: „Historia Europy od 1945 do współczesności”; Książka Gildia Gutenberg
(2005), s. 344
(10) Delors, Jacques: „Pamiętniki Europejczyka” Partos Verlag Berlin (2004), s. 399
(11) Delors, Jacques, op.cit., s. 425
(12) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 245
(13) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 250
(14) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 288
(15) Judt, Tony, op.cit. s. 722
(16) Wikipedia: „Francis Fukuyama”, stan na 12.2.12
(17) Judt, Tony, op.cit. s. 731
(18) Judt, Tony, op.cit. s. 725
(19) Delors, Jacques, op.cit., s. 511
(20) Judt, Tony, op.cit. s. 726
(21) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 404
(22) Brunn, Gerhard, op.cit. s. 404/405
(23) Judt, Tony, op.cit. s. 835
(24) Wikipedia: „Kraje kandydujące do Unii Europejskiej”; Stan 5.3.12
(25) Wikipedia: „Układ stowarzyszeniowy EWG-Turcja”; Status 8.12.11 i
„Kandydaci do przystąpienia do Unii Europejskiej”, loc
(26) Polenz, Ruprecht: „Lepiej dla obu – Turcja należy do UE”,
Edycja Körber Foundation Hamburg, (2010)